Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Народный кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее также «Банк») в лице конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.12.2013 в сумме 97 982,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 139,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 21.12.2016 с процентной ставкой *** в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, и *** годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 07.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 25.12.2013 по основному долгу составила 79 249,21 руб., по процентам – 9 735,09 руб.; по пене – 5 518,68 руб., по неустойке – 3 479,59 руб. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до *** с процентной ставкой *** в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, и *** годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита.

По указанному договору заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной в договоре сумме.

09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик погашала задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2013 несвоевременно и не в полной сумме, согласно указанному расчету Банка последний платеж по указанному кредитному договору внесен заемщиком в октябре 2016 года.

Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил, а также право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В части суммы основного долга по кредитному договору № *** от *** в размере 79 249,21 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 9 735,09 руб. выполненный Банком расчет задолженности по состоянию на 07.10.2016 судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в расчете суммы задолженности Банком не учтены произведенные заемщиком 26.11.2016 платежи в общей сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту подлежит уменьшению на 80 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2013 г. в размере 8 984,3 руб., в том числе:

- 8 984,3 руб. – основной долг (79 249,21 руб. (сумма основного долга) – (80 000 руб. – 9 735,09 руб.) = 8 984,3 руб.);

- 0 руб. – проценты на основной долг.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно приложению 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты кредита за период с 28.04.2015 по 07.10.2016 (3 479,59 руб.) и неустойка на просроченные проценты за период с 28.04.2015 по 07.10.2016 (5 518,68 руб.) в общей сумме составила 8 998,27 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом признания ответчиком основного долга и начисленных процентов, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено представителем ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера договорной неустойки (182,5 % годовых на просроченные проценты и 73 % годовых на основной долг), значительно превышающего действовавшую в период заключения кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), а также действующую на момент рассмотрения спора в суде ключевую ставку ЦБ РФ (9,75 %), принимая во внимание длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее значительному увеличению суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб. (в том числе до 1 000 руб. по неустойке на просроченный основной долг и до 1 000 руб. по неустойке на просроченные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 576,09 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2013 в размере 10 984 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 8 984 руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты кредита за период с 28.04.2015 по 07.10.2016 в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 28.04.2015 по 07.10.2016 в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 09 коп., а всего взыскать 11 560 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.04.2017.