Определение № 33А-3703/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Сивер Н.А. Дело № 33а-3703/2026(13а-12/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Касюк Я.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю на определение Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2026 года,

установила:

решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края. На ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре зданий общежития №, котельной № № и №, свинарника, откормочного цеха, подсобного хозяйства, здания для сельскохозяйственных машин, расположенных на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обеспечить дублирование сигнала автоматической пожарной сигнализации о пожаре, на пульт подразделения пожарной охраны без участия сотрудников колонии и (или) транслирующей этот сигнал организации в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в зданиях общежитий №, №, №, №, штрафного изолятора, профилактория и медицинской части;

оборудовать системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматическими установками пожаротушения швейного цеха, склада технических материалов, цеха по производству пищевых палочек №, расположенных на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обеспечить надлежащую ширину эвакуационных выходов с соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (при количестве эвакуируемых менее 50 человек - не менее 80 см, при количестве эвакуируемых более 50 человек - не менее 120 см) в зданиях общежитий №, №, №, № и медицинской части ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обеспечить противопожарным водоснабжением для нужд пожаротушения в любое время года территорию открытого склада хранения лесоматериалов ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Также возложена обязанность на ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России обеспечить целевое финансирование в случае недостаточности у ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю бюджетных средств для выполнения возложенных решением суда обязанностей в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указав, что в период с 2023 года по настоящее время в учреждении проведен ряд работ по исполнению решения суда, а именно: обеспечена надлежащая ширина эвакуационных выходов в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (при количестве эвакуируемых менее 50 человек не менее 80 см, при количестве эвакуируемых более 50 человек не менее 120 см) в зданиях общежитий №, №, №, № и медицинской части ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморского краю;

в целях оборудования системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматическими установками пожаротушения зданий общежития №, котельной № и №, свинарника, откормочного цеха, подсобного хозяйства, здания сельскохозяйственных машин, швейного цеха, склада технических материалов, цеха по производству пищевых палочек №, расположенных на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю учреждением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены 5 государственных контрактов на поставку оборудования для ОПС;

согласно приложению № к договору безвозмездного оказания услуг по техническому обслуживанию системы ОПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2025 года произведен монтаж ОПС и СОУЭ в общежитии №;

согласно справочной информации о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении швейного цеха произведена укладка кабельной продукции линии связи в количестве 50 метров и подключение дымовых извещателей в количестве 12 штук в швейном цеху и в других помещениях;

в ГУФСИН России по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 15 писем с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на выполнение решений судов.

До настоящего времени федеральные средства в необходимом для исполнения судебного решения объёме в учреждение не поступили, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, необходимо дополнительное время для исполнения решения суда в полном объеме. Просил учесть, то отсутствие финансирования на выполнение требований пожарной безопасности является обстоятельством, не зависящим от исправительного учреждения.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю просил определение отменить, указывая, что судом не дана оценка всем приведенным в заявлении доводам, также не учтено отсутствие достаточного финансирования на выполнение возложенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ, 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

В подтверждение невозможности исполнения решения суда в установленный срок административным ответчиком были представлены письма с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены государственные контракты со счетами-фактурами, справки о выполненных работах, акты испытаний установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, акты приемки-сдачи технических средств охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию, акты об окончании монтажных работ, акты об окончании пусконаладочных работ, акты готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ, акты технического обслуживания ОПС, договоры безвозмездного оказания услуг по техническому обслуживанию системы ОПС и СОУЭ и договор безвозмездного оказания услуг по монтажу системы ОПС и СОУЭ.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что из всех представленных документов следует, что за более чем 2 года после вступления решения суда в законную силу, и почти 3 года после выявления нарушений требований пожарной безопасности, устранение которых возложено на заявителя решением суда, решение исполнено лишь в части обеспечения системой ОПС и СОУЭ общежития №, расположенного на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. В остальной части решение не исполнено. Кроме того, из документов, представленных заявителем, невозможно сделать вывод о том, что приобретаемые по государственным контрактам детали и механизмы необходимы для исполнения решения Спасского районного суда Приморского края именно от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности для невозможности исполнения судебного постановления. Отсутствие финансового обеспечения не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет исполнено. Согласно резолютивной части решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № обязанность обеспечить целевое финансирование выполнения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (в случае недостаточности у Исправительного учреждения бюджетных средств) возложена на ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России, тогда как невыполнение ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России этой обязанности в установленный судом срок не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Кроме того, длительное бездействие ответчика (решение в полном объеме не исполняется в течение более двух лет) может привести к непоправимым последствиям, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс безопасной эксплуатации здания. Непринятие надлежащих мер по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности может привести к необратимым последствиям в случае возникновения пожара, что создает реальную угрозу жизни и здоровью работников ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также граждан, пребывающих в исправительном учреждении.

Судья суда апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в определении Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ верными, в полной мере согласующимися с приведенными положениями статей 189, 358 КАС РФ, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

В данном случае решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ учреждение должно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений и документов, которые бы подтверждали достаточную организацию и проведение должником всех необходимых мероприятий в целях исполнения судебного решения в установленный судом срок, для завершения которых возможно предоставить отсрочку, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции были верно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения поставленного вопроса об отсрочке исполнения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2