Постановление № 1-250/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-250/2024

26RS0001-01-2024-002913-97

дело № 1-250/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Долгошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, ФИО1, дата, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, открыто похитил с торговых стеллажей товар, а именно: «Дск ФИО2 1кг» в количестве 2,215 кг. закупочной стоимостью за 1 кг. 69 рублей 09 копеек, общей закупочной стоимостью 153 рубля 03 копейки, «Сырок творожный глазированный «ТВОРОБУШКИ» с начинкой «Молоко сгущеное вареное» массовой долей жира 20,0% в количестве 4 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 15 рублей 57 копеек, общей закупочной стоимостью 62 рубля 28 копеек, «Вино ординарное полусладкое красное «Мерло» CHATEAU L`ECLAIR/ ФИО3 (объемная доля этилового спирта 10-12%) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 120 рублей 00 копеек, «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 93 рубля 01 копейка, общей закупочной стоимостью 186 рублей 02 копейки, «Шарлиз Мармелад желейный глаз. 250 г» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 38 рублей 16 копеек, общей закупочной стоимостью 76 рублей 32 копейки, «сыр ломтевой» 45% 130г в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 29 рублей 40 копеек, «ФИО4 1 кг. в количестве 2.350 кг, закупочной стоимостью за 1кг. 154 рубля 09 копеек, общей закупочной стоимостью 362 рубля 11 копеек, «ВАФЛИ_Коровка_вкус_Топленое_молоко в количестве 3 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 62 рубля 72 копейки, общей закупочной стоимостью 188 рублей 16 копеек, «ШАРЛИЗ Печенье АПЕЛЬСИН 137г в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 34 рубля 13 копеек, общей закупочной стоимостью 68 рублей 26 копеек, «Сырок творожный глазированный с ванилью в карамельной глазури массовой долей жира 23,0% 50 гр., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 35 рублей 50 копеек, общей закупочной стоимостью 71 рубль 00 копеек, «КубБур МолокоПастер2.5% 1400мл» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 87 рублей 87 копеек, «КРАСНАЯ ЦЕНА Зефир ванильный 180гр» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 27 рублей 90 копеек, общей закупочной стоимостью 55 рублей 80 копеек, «Сырок творожный глазированный с какао с м.д.ж. 26% Свитлогорье 12шт» в количестве 8 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 35 рублей 50 копеек, общей закупочной стоимостью 284 рубля 00 копеек, «Сырок творожный глазированный с ванилью массовой долей жира 26,0% 50 гр» в количестве 6 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 35 рублей 50 копеек, общей закупочной стоимостью 213 рублей 00 копеек, «Грейпфрут красный 1 кг» в количестве 0,905 кг., закупочной стоимостью за 1 кг. 109 рублей 09 копеек, общей закупочной стоимостью 98 рублей 73 копейки, а всего товар на сумму 2055 рублей 98 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты> который сложил в торговую корзину. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» – Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для Свидетель №2, не отказался от задуманного и с похищенным с места преступления скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2055 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - адвокат Долгошеев И.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет на иждивении 5 малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения представителю потерпевшего, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего М просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Волошин В.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд оценил достаточность принятых ФИО1 мер к возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, подсудимый принес извинения представителю потерпевшему, раскаялся в содеянном. Каких-либо материальных и иных представителю претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, также им принесены извинения.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

Адрес: <...>

ИНН: <***>

ОКТМО: 07701000

КПП:263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК банка: 010702101

Счет банка (кор/счет): 40102810345370000013

Счет получателя (расчетный): 03100643000000012100

ОГРН:<***>

Дата регистрации: 30.12.2009

КБК 18811603121019000140

Вещественное доказательство по делу:

- DVD-R- диск с видеозаписью от дата, - хранить при материалах уголовного дела;

- торговая корзина красного цвета, возвращенная под сохранную расписку представителю потерпевшего М, - оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья В.Н. Кириленко