Определение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1385/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2017 по заявлению ФИО4 об отказе в совершении нотариальных действий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указала, что ей было оформлено нотариальное одностороннее обязательство у нотариуса г. Тулы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она должна была выплачивать ФИО6 денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно до наступления совершеннолетия общего сына ФИО1

Считая, что указанное обязательство не соответствует нормам гражданского законодательства РФ, выдано в нарушении требований Гражданского кодекса РФ, 04.04.2017 года заявитель обратилась к нотариусу с заявлением об удостоверении распоряжения об отмене обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 171 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удостоверении распоряжения об отмене выданного обязательства со ссылкой на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Указанное постановление было получено ФИО4 на руки 21.04.2017 года.

Заявитель не согласна с действиями нотариуса, поскольку считает оформление обязательства односторонней сделкой. По мнению ФИО4 она имеет право своим распоряжением прекратить обязательство, как одностороннее.

В связи с изложенным просила удовлетворить заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса г. Тулы ФИО5 совершить удостоверение распоряжения об отмене выданного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поскольку обязательство исполнялось ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по данному обязательству были взысканы судом. Полагала, что действия нотариуса об отказе в удостоверении распоряжения об отмене правомерны.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявленных ФИО7 Г,А. требований усматривается, что они заявлены в порядке, определенном главой 37 ГПК РФ для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, то есть в порядке особого производства.

В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 ГПК РФ и главами 28 - 38 ГПК РФ с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что заявителем ФИО4 предъявлены требования об отмене постановления нотариуса г. Тулы ФИО5 от 13.04.2017 об отказе в удостоверено распоряжения об отмене обязательства принятого на себя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна выплачивать ФИО6 50 000 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство было удостоверено и зарегистрировано в реестре учета нотариальных действий нотариуса г. Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отказывая в совершении указанного нотариального действия, нотариус г. Тулы ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. В распоряжении и заявлении ФИО4 ссылка на действующее законодательство отсутствует.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора в отношении исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса г. Тулы об отказе в совершении нотариального действия в порядке особого производства.

На основании выше изложенного судья считает необходимым оставить заявление ФИО4 без рассмотрения и разъяснить ей право на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО4 об отказе в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4 ее право на обращение в суд с целью разрешения спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья