Решение № 2А-5074/2021 2А-5074/2021~М-3973/2021 М-3973/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-5074/2021

2а – 5074/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5074/2021 по административному исковому заявлению АО «Северный морской путь» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 и обязании ее устранить допущенные нарушения .



УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП. Представителем взыскателя направлено заявление о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника. Однако данные заявления оставлены без внимания, место нахождения транспортного средства должника не известно. В связи, с чем считает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложение ареста на автомобиль. Кроме того, в связи, с тем, что указанные меры приставом не приняты, считает незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что 29.05.2019г. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 04.02.2019г. выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк АО СМП задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2014г. в размере 733 114 руб. 73 коп. Обращении взыскания на заложенное имущество: а/м SUZUKI JIMNY 2014г.в. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества – 700 000руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк АО СМП расходы по уплате госпошлины в размере 16 367,47руб. в размере 733 114,73 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк.

Из сводки по исполнительному производству от 01.06.2021г. следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2019г. согласно которому, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI JIMNY 2014г.в.г/н №. Согласно акту совершения исполнительских действий от 07.05.2021г. осуществлялся выход по месту жительства должника, которого установить не удалось, автомобиль во дворе дома отсутствовал.

Постановлением об исполнительском розыске от 07.06.2021г. объявлен исполнительский розыск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(осуществить розыск имущества должника. Легковой автомобиль SUZUKI JIMNY 2014г.в.г/н №)

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, объявлен исполнительский розыск должника и его имущества, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI JIMNY 2014г.в.г/н №.

При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Северный морской путь» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 и обязании ее устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева