Решение № 2А-588/2025 2А-588/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-588/2025

Дело № 2а-588/2025

УИД: 05RS0016-01-2025-000727-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллава Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «город ФИО2» ФИО9 о проведении психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1,

с участием административного истца - врача психиатра ФИО9, административного ответчика ФИО1 и помощника прокурора г.ФИО2 А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «город ФИО2» ФИО9 обратился в суд с административным иском о проведении психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1.

В обоснование иска административный истец указал, что мать административного ответчика ФИО3 обратилась в ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «город ФИО2» к врачу-психиатру с просьбой осмотреть ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку имеют место признаки тяжелого психологического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположения врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информации, полученной от матери ФИО6 на основании поданного ею письменного заявления.

При этом административный ответчик является инвалидом с детства. Согласие на освидетельствование не получено вследствие психического состояния административного ответчика.

В судебном заседании административный истец врач-психиатр ФИО9 поддержал административные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что административный ответчик ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон и заключение помощника прокурора г. ФИО2 А.М., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 280 КАС РФ, Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1, психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: - его непосредственную опасность для себя или окружающих, или; его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу ч. 2 ст. 24 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (ч. 6 ст. 280 КАС РФ).

Из заключения психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов матери, административный ответчик ФИО1 родился от 1 беременности 1 родов. Беременность протекала на фоне анемии с токсикозом, роды срочные, трудные. Родился с весом 3700, закричал не сразу. Ранее развитие с отставанием, ходить начал 1,5 лет, первые слова 2-3 года, в школу пошел в 7 лет с 4 класса был переведен на домашнее обучение (в связи с не освоением школьной программы). Наблюдается у детского психиатра до исполнения 18 лет. По месту жительства получает пособие по инвалидности по психиатрическому заболеванию. Самостоятельно ни один вопрос не решает. Имеет диагноз врача: - Умственная отсталость умеренная. Со слов врача-психиатра ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «город ФИО2» ФИО9, административный ответчик ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, доказательств опровергающих указанный факт в материалах дела не имеется.

Из заявления матери административного ответчика ФИО3 следует, что она просит осмотреть сына ФИО7, поскольку имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

Из акта об отказе от добровольного освидетельствования следует, что врачом-психиатром ФИО9 было предложено ФИО1 подписать согласие на добровольное психиатрическое освидетельствование, от которого ФИО1 отказался по своему психическому состоянию, о чем врачом-психиатром составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 280 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Центральная городская больница ГО город ФИО2» ФИО9 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО1 без его согласия, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 280 КАС РФ, решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «ЦГБ» городского округа «город ФИО2» ФИО9 о проведении психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1, удовлетворить.

Разрешить провести недобровольное психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия.

Решение суда о проведении психиатрического освидетельствования гражданина в недобровольном порядке, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО2 в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Резолютивная часть решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.