Постановление № 1-570/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-570/2018

Дело № 1-570/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 7 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО10,

защитника: адвоката Елизаровой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также покушался на открытое хищение имущества Потерпевший №2

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руку нож, и, демонстрируя его, высказывал угрозу убийством в адрес ФИО16 Данную угрозу ФИО17 воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно и демонстрировал нож.

"."..г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение денежных средств ФИО13 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, под угрозой повреждения имущества, принадлежащего ФИО12 потребовал от неё передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 не выполнила его требование о передаче принадлежащих ей денежных средств.

"."..г. примерно в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №3, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руку нож, и, демонстрируя его, высказывал угрозу убийством в адрес ФИО14 Данную угрозу ФИО15 воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, та как ФИО1 вел себя агрессивно и демонстрировал нож.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших при реализации их права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по городу <адрес> – уничтожить как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова