Решение № 2А-2165/2018 2А-2165/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-2165/2018

Дело № 2А-2165/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 09 ноября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.06.2016г. по 25.10.2018г. (в рамках сводного исполнительного производства); в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2016 г. по 25.10.2018 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 09.06.2016 г. по 25.10.2018 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.06.2016 г. по 25.10.2018.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 09.06.2016 г. по 25.10.2018 г.; в не своевременном обращении в суд за заменой стороны или прекращении исполнительного производства (в случае если должник умер).

В административном исковом заявлении указано, что в Белореченский РОСП 04.05.2016 г. предъявлялся судебный приказ № 2-136/16, выданный 04.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника. Между тем, меры

принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, травильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Начальник Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, в судебном заседании пояснила, что в отношении должника ФИО2 принят комплекс мер принудительного исполнения, допустимых в целях взыскания задолженности по исполнительному производству, о чем уведомлен административный истец. Частично в рамках исполнительного производства были взысканы 10 404,03 рублей, и задолженность по исполнительному производству составляет 19 945,44 рублей. 30.06.2018 г. исполнительное производство окончено. В связи с поступившим заявлением взыскателя и необходимостью повторного совершения исполнительных действий, 21.08.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены и исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер в базе АИС ФССП №79479/18/23027-ИП. В рамках исполнительного производства приняты соответствующие меры. Согласно ответу из ПФР должник был трудоустроен и является получателем пенсии, в связи с чем 03.10.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 08.11.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В отношении данного должника также возбуждены иные исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 401 057.08 рублей, и в рамках которых также вынесены ограничительные меры. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по месту жительства должника. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 трудоустроена в Белореченском РОСП лишь с 15.03.2018 г.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо письменных возражений на административный иск суду не предоставил.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо письменных возражений на административный иск суду не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находиться исполнительное производство № 21771/16/23027 от 09.06.2016 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № 2-136/16, выданного 04.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 30 349 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства с целью изучения имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные организации. Из полученных ответов было установлено, что у должника в Белореченском районе имеется расчетный счет и 27.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и ином кредитном учреждении. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок 28.06.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Согласно ответу из ПФР должник был трудоустроен, в связи с чем 11.12.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако позже установлено, что должник уволился. Частично в рамках исполнительного производства были взысканы 10 404,03 рублей, и задолженность по исполнительному производству составляет 19 945,44 рублей. 30.06.2018 г. исполнительное производство окончено. 21.08.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены и исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер в базе АИС ФССП № 79479/18/23027-ИП. В рамках исполнительного производства приняты соответствующие меры. Согласно ответу из ПФР должник был трудоустроен и является получателем пенсии, в связи с чем 03.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 08.11.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Все копии процессуальных документов, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства № 79479/18/23027-ИП. Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в Белореченском РОСП лишь с 15.03.2018 г., что подтверждается приказом № 613-И от 15.03.2018 г.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, представляются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО5 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 79479/18/23027-ИП от 09.06.2016 г. в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Стогний