Решение № 2-4219/2019 2-4219/2019~М-3996/2019 М-3996/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4219/2019

Дело № 2-4219/2019

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием прокурора Казаниной Т.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора мены от 27.07.2013 года. В данном помещении кроме членов семьи истца зарегистрирован ответчик с 20.08.1979 года. В течение 20-лет ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется, членом семьи истца ответчик не является, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Бремя содержания имущества ответчик не несёт.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. пояснила, что ответчик не является членом её семьи. Договорных обязательств по поводу пользования жилым помещением между ними не имеется, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться он никогда не пытался. Начисление платы за коммунальные услуги производится в том числе и за ответчика, однако бремя содержания имущества он не несёт.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что считает себя собственником жилого помещения, в связи с чем сниматься с регистрационного учета не намерен. Подтвердил факт не проживания с 2000 года в спорной квартире и отсутствие намерения вселиться.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги, в комнате *** помимо истца и членов её семьи, с 20.08.1979 года зарегистрирован ответчик (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2007 между администрацией Индустриального район г.Барнаула и ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 заключен договор о передаче квартиры № *** по ул. <адрес> в собственность (л.д.50).

03.07.2007 за ФИО2, ФИО4 на основании указанного договора о передаче жилья в собственность от 19.04.2007 зарегистрировано право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру <адрес> (регистрационная запись ***) (л.д.50 оборот).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.09.2007 по гражданскому делу № *** признан недействительным договор от 19.04.2007 о передаче жилья в собственность ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. (л.д.52-55).

В данном решении указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2006 года определен порядок пользования жилым помещением квартиры № <адрес>, согласно которому комната площадью 10,7 кв.м. предоставлена в пользование ФИО2 и его дочери ФИО4, а комнаты площадью 11,6 кв.м. и 17,2 кв.м. в пользование ответчикам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 с открытием отдельных лицевых счетов. Определен порядок пользования общими помещениями, установлен режим совместного пользования кухней, коридором, ванной, туалетом всеми проживающими в квартире <адрес> гражданами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.10.2007 решение Индустриального районного суда г.Барнаула 11.09.2007 оставлено без изменения.

На основании материалов регистрационного дела на комнату <адрес> в г.Барнауле установлено следующее.

01.02.2010 между администрацией Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 заключен договор социального найма жилого помещения № *** в соответствии с которой последней передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение – комната № *** общей площадью 31,2 кв.м. в трёхкомнатной квартире № *** 16 (л.д.___).

16.02.2010 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 получили указанную комнату в собственность на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенным с администрацией Индустриального района г.Барнаула (л.д.___).

28.06.2011 вышеуказанное жилое помещение приобретено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 на основании договора купли-продажи (л.д.___).

01.03.2012 на основании договора купли-продажи ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 приобрели в собственность комнату <адрес> в г. Барнауле (регистрационная запись ***).

На основании материалов регистрационного дела на комнату № <адрес> в г.Барнауле суд установил, что 09.07.2012 между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № <адрес> Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена дочь – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 (л.д.84-85).

24.01.2013 ФИО2 выдано согласие на приватизацию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 вышеуказанной квартиры (л.д.81).

24.01.2013 между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 заключен договор о передаче комнаты № <адрес> в г. Барнауле в собственность (л.д.86).

27.07.2013 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 на основании договора мены передала комнату <адрес> в г. Барнауле в собственность ФИО3 (регистрационная запись ***) (л.д.8-9).

Согласно условиям договора, на момент заключения договора в комнате проживают и зарегистрированы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 и ФИО2

При указанных обстоятельствах, собственником квартиры № <адрес> является истец – ФИО3

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), следует, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), стороны исходили из того, что право пользования ответчика данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из анализа указанных выше правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ответчик в квартире не проживает более 20 лет, добровольно выехал и постоянно проживает по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является и совместное с ней хозяйство не ведет, однако с регистрационного учета не снимается.

Также на основании пояснений истца и ответчика установлено, что последний не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных расходов, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял и вселиться в квартиру не пытался с момента выезда из неё.

Пояснения истца подтверждаются актом о непроживании, заверенным печатью управляющей организации и соседями (л.д.31) не доверять которым у суда не имеется оснований.

Ответчик в судебном заседании пояснения истца подтвердил и пояснил, что действительно, он в течение длительного времени в квартире не проживает в связи с тем, что создал другую семью, выехал из квартиры, забрав свои личные вещи и более 20 лет не пытался вселиться. Ему было известно о заключении договора мены и прекращении права собственности дочери, однако он не придавал этому значения. Считает себя собственником квартирыю

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2000 года, а лишь значится зарегистрированным, и не предпринимает попыток вселения в него, что не может быть признано временным отсутствием.

Таким образом, суд считает, что ответчик фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и, следовательно, согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса российской Федерации, расторг в отношении себя договор социального найма со дня своего выезда.

Ввиду отсутствия необходимой совокупности доказательств свидетельствующей о наличии оснований для сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением, подтверждающий вынужденный и временный характер их отсутствия в спорной квартире в период с 2000 года, имеются правовые основания к признанию его утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, то есть воспользовался правом избрать для себя другое место жительства, между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем прекращение права пользования ответчиком жилым помещением напрямую зависит от воли собственника, который в соответствии со ст.ст.11, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предъявил иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащий удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является собственником квартиры на основании регистрационной записи, во внимание судом не принимаются, поскольку действительно, в настоящее время имеется две актуальные записи о праве собственности на квартиру (по ? за ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 и на *** в этой квартире (за ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28), что является существенным противоречием, нарушает права участников гражданско-правовых правоотношений.

Договоры о передаче в собственность от 01.03.2012 и 27.07.2013 являются основанием как для государственной регистрации права собственности на комнаты <адрес> в г. Барнауле за ФИО3 и ФИО5, так и для погашения регистрационных записей от 03.07.2007 о правах ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 по ? доли в отношении квартиры № <адрес> г.Барнауле.

Отсутствие в резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.09.2007 по гражданскому делу № ***, (которым признан недействительным договор от 19.04.2007 о передаче жилья в собственность ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29.) указания на прекращение права собственности в отношении спорного жилого помещения не препятствовало совершению управлением Росреестра необходимых регистрационных действий.

В силу ч.1 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.3 и 12 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27).

Аналогичные положения законодательства были установлены на момент регистрации права собственности ФИО3 в 2013 году, в связи с чем при регистрации договоров о передаче в собственность комнат от 01.03.2012 и 27.07.2013, управление Росреестра вправе было приостановить осуществление государственной регистрации прав до устранения противоречий.

Однако наличие регистрационной записи ***, равно как и допущенное бездействие регистрационного органа не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО3, поскольку право собственности ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 на спорную квартиру прекращено решением суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 21.11.2019.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _______.2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4219/2019 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Секретарь с/з А.А. Капаций