Апелляционное постановление № 22-259/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-259/2018

Председательствующий – Кузнецова Е.А. №22-259/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай - Яимова Б.И.

осужденного - Пэлия В.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника- адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98 и ордер №235 от 24.04.2018г.

при секретаре - Фроловой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пэлия В.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым

Пэлия В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:

- 06 марта 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

-14 июня 2012 года Горно-Алтайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 2 года лишения свободы;

-20 июня 2014 года Горно-Алтайским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 14 июня 2012 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-16 марта 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 22 сентября 2014 года к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 17923 руб. 78 коп, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, штраф исполнять самостоятельно;

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2017 года, окончательно Пэлию В.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свобод и штрафа в размере 17 923 рубля 78 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пэлию В.Г. постановлено исчислять с 09 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 15 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав объяснения осужденного Пэлия В.Г. и его защитника адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Пэлия В.Г. осужден за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления им совершены <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Пэлий В.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пэлий В.Г., не оспаривая выводы суда о его виновности и юридической оценке его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного ему наказания до 2 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, такие как явка с повинной, которые не были должным образом учтены судом.

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный Пэлия В.Г. просит обратить внимание на то, что судимость по приговору от 22 сентября 2014 года на момент рассмотрения апелляционной жалобы погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Горно-Алтайска Бабитова А.В. считает, что назначенное Пэлия В.Г. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, а поэтому оснований для отмены и изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – оставлению без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Пэлия В.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о квалификации действий Пэлия В.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному Пэлия В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также иные данные о личности.

Судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

В связи с тем, что Пэлия В.Г. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Майминского районного суда от 16 марта 2017 года, суд правильно принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для назначения Пэлия В.Г. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и суд апелляционной инстанции с ним полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения Пэлия В.Г. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Пэлия В.Г. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим данным о его личности, в связи с чем, признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Майминского района от 22 сентября 2014 года на момент рассмотрения апелляционной жалобы погашена, необоснованны, вместе с тем, данный приговор не указан судом первой инстанции во вводной части приговора.

В резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай, ошибочно указана дата от 16 января 2017 года, хотя из материалов дела усматривается дата приговора от 16 марта 2017 года. Суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение, которые на законность и обоснованность приговора не влияют.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года в отношении Пэлия В.Г. изменить.

В резолютивную часть приговора внести уточнение о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2017 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова