Решение № 2-471/2023 2-471/2023~М-59/2023 М-59/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис», указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Лицом, ответственным за содержание дома, расположенного по адресу: <адрес>, является МП г.о. Самара «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была обнаружена протечка крыши на втором этаже в кухонной комнате квартиры. Потеки были видны на стене, которая примыкает к дому 120, а также на потолке кухни. Данная протечка произошла из-за неисправности кровли и отсутствия продолжительного времени ремонта крыши дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени проблема не устранена. На обращения истца МП г.о. «Жилсервис» было составлено три акта осмотра помещения: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2022 г. МП г.о. «Жилсервис» сообщил о проведенной ремонтной работе, по устранению протечки. Однако на требование истца, предоставить акт выполненных работ, истцу было отказано, поскольку квартиру продолжает заливать, даже при слабых осадках, истец сомневается в действительности проведенных ремонтных работ. С целью определения перечня ремонтных работ, которые необходимо произвести в квартире, истец обратился в «ЦНЭАТ» Отдела строительной экспертизы, в соответствии с экспертным исследованием которого № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире установлены следующие повреждения: на стенах повреждения в виде потеков, разводов, отслоения и темных пятен, на оконных откосах повреждения в виде разводов, на потолке повреждения в виде разводов и разбухания, на подоконной доске (пластик) повреждения в виде разводов по всей площади, на полу повреждения в виде разбухания и желтых разводов. Для устранения вышеуказанных повреждений необходимо предусмотреть следующие работы: снятие обоев со стен, удаление покрытия (водоэмульсионный состав) откосов, замена облицовки из ГКЛ., подготовленных под отделку, без замены каркаса, замена потолочного плинтуса, ремонт штукатурки стен, ремонт штукатурки откосов, окраска оконного откоса водоэмульсионным составом, оклейка стен виниловыми обоями, замена ламинированного паркета с подложкой и плинтуса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» была направлена претензия, однако ответ на нее до настоящего времени получен не был.

Истец с учетом уточнений просил обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу устранить причины протечки кровли над квартирой (кухней) ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения МП г.о. Самара «Жилсервис» обязанности по устранению причины протечки кровли взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» ущерб причиненный вследствие залива квартиры ФИО1 в размере 114 819 рублей 10 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф по защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы на экспертное заключение о характере проводимых работ по устранению причины протечки кровли над квартирой ФИО1 в размере 15 000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с указанными требованиями не согласны, считая их незаконными, необоснованными, размеры реального ущерба, равно как и размер возмещения морального вреда, являются несоразмерными и превышают реальные размеры и объемы, кроме того считают что МП г.о. Самара «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», который произвел исключение вышеуказанного дома из очередности на проведение капремонта. Считают, что капитальный ремонт кровли данного дома должен проводиться за счет средств собственников многоквартирного дома, либо собственники могут обратиться в Администрацию Самарского внутригородского района <адрес> с целью решения вопроса по проведению работ капитального характера крыши данного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был исключен из региональной программы постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Считает, что требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению с МП г.о. «Жилсервис», который за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. Проси исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и иными требованиями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обсуждения более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду копией договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, т. 1).

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была обнаружена протечка крыши на втором этаже в кухонной комнате квартиры. Потеки были видны на стене, которая примыкает к дому 120, а также на потолке кухни. Данная протечка произошла из-за неисправности кровли и отсутствия продолжительного времени ремонта крыши дома по адресу: <адрес>.

На обращения истца МП г.о. «Жилсервис» было составлено три акта осмотра помещения:

В соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника «ЖЭУ-3» ФИО3, инженером «ЖЭУ-3» ФИО4, мастером «ЖЭУ-3» ФИО5 (л.д.14, т. 1) в <адрес>, произошло пролитие, причина пролития протечка с кровли.

В соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника «ЖЭУ-3» ФИО3, инженером «ЖЭУ-3» ФИО4, мастером «ЖЭУ-3» ФИО5 (л.д.15, т. 1) в <адрес>, произошло пролитие в комнате площадью 11,7 кв.м., причина пролития протечка с кровли.

В соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника ОТР МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО6, начальника сектора технического надзора ОТР МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО7, инженера ПТО МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО8 (л.д.16 т. 1) было проведено обследование крыши и <адрес> по адресу: <адрес> лит. А, в результате обследования было выявлено кровля: зазоры, шириной раскрытия 2 см по местам нахлеста профильных листов с листовой кровельной сталью, <адрес> комната площадью 11,7 кв.м.: сухие следы протечностей по гипсокартону, на 2-х стенах и потолке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» была направлена претензия, однако ответ на нее до настоящего времени получен не был (л.д. 22-24 т. 1).

В целях определения перечня ремонтных работ, которые необходимо произвести в квартире, истец обратился «ЦНЭАТ» Отдела строительной экспертизы, в соответствии с экспертным исследованием которого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33 т. 1), в квартире установлены следующие повреждения: на стенах повреждения в виде потеков, разводов, отслоения и темных пятен, на оконных откосах повреждения в виде разводов, на потолке повреждения в виде разводов и разбухания, на подоконной доске (пластик) повреждения в виде разводов по всей площади, на полу повреждения в виде разбухания и желтых разводов. Для устранения вышеуказанных повреждений необходимо предусмотреть следующие работы: снятие обоев со стен, удаление покрытия (водоэмульсионный состав) откосов, замена облицовки из ГКЛ., подготовленных под отделку, без замены каркаса, замена потолочного плинтуса, ремонт штукатурки стен, ремонт штукатурки откосов, окраска оконного откоса водоэмульсионным составом, оклейка стен виниловыми обоями, замена ламинированного паркета с подложкой и плинтуса. Размер ущерба от пролива в 2022 году в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 2022 год при расчете составил 114 819,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-111 т. 1), причиной протечки в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является разгерметизация элементов кровельного покрытия, вследствие ее физического и морального износа.

Для устранения протечек кровли, расположенной над квартирой № расположенной по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить ремонтные работы капитального характера.

Стоимость восстановительных ремонтных работ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1, ущерб которой нанесен вследствие пролитий с кровли указанного многоквартирного дома, произошедших в 2022 году, без учета физического износа материалов составляет 113 961 рубль.

Стоимость восстановительных ремонтных работ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1, ущерб которой нанесен вследствие пролитий с кровли указанного многоквартирного дома, произошедших в 2022 году, с учетом физического износа материалов составляет 113 961 рубль.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО9 подтвердила выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что для устранения протечек с кровли над помещением кухни <адрес>, необходимо выполнение работ капитального характера учитывая текущее состояние кровельного покрытия, поскольку имеется физический износ кровли на 80%, кровля изношена и коррозирована. Возможно убрать листы под кровлей и поставить новые листы железа и сделать герметизацию с соблюдением мер техники безопасности, учитывая существующее текущее состояние конструктивных элементов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно выполнено надлежащими экспертами ФИО10, ФИО9 и ФИО11 имеющими соответствующие познания и стаж работы. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами, сделанными в присутствии сторон по делу. Указанные эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное. О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно письменным пояснениям (разъяснениям) экспертов ФИО12, ФИО9, подготовившей Заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения протечек с кровли над помещением кухни <адрес>. 122 по <адрес>, учитывая текущее состояние кровельного покрытия, рекомендуется проведение (в рамках текущего ремонта) следующих видов работ: произвести ремонт участка кровельного покрытия непосредственно над помещением кухни <адрес> посредством направления двух слоев рулонного материала на существующее покрытие (перед производством вышеуказанных работ привести стоячие фальцы в горизонтальное положение); выполнить промазку стыков при помощи герметизирующего состава; производство работ выполнять с соблюдением мер техники безопасности, учитывая существующее текущее состояние конструктивных элементов.

Истцом также в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Агентства независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дефекты кровельного покрытия многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», имеют эксплуатационный характер, образовались в результате не выполнения п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.6, п. 4.6.1.8 и п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и должны быть устранены в рамках текущего ремонта.

Специалист ФИО13 в судебном заседании подтвердил свое заключение, и пояснил, что дефекты кровельного покрытия МКД должны быть устранены в рамках текущего ремонта.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ раздела VIII настоящего Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах эксплуатации определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Согласно подпункту «в» пункта 4.6 Правил эксплуатации включает требования по техническому обслуживанию крыш.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе: проверка кровли па отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачнымп) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей па возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и чалых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Судом установлено, что в настоящее время МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет обслуживание указанного жилого дома.

В материалы дела стороной ответчика представлены акты о приемке выполненных работ с 2016 года по 2022 год, а именно акт о ремонте системы ХВС от ДД.ММ.ГГГГ, акт ремонта водосточных труб от ДД.ММ.ГГГГ год, акт ремонта козырька от ДД.ММ.ГГГГ, акт о ц\о в т\у от ДД.ММ.ГГГГ, акт ремонта системы ХВС от ДД.ММ.ГГГГ, акт о ремонте системы канализации от ДД.ММ.ГГГГ, акт ремонта системы ХВС от ДД.ММ.ГГГГ., акт ремонта системы электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт замены оборудования ц\о в т\у от ДД.ММ.ГГГГ, акт замены запорной арматуры ц\о в т\у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-209 т. 1)

Из ответа МП <адрес> «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что силами участка общеремонтных работ МП г.о Самара «Жилсервис» работы по промазке кровли мастикой произведены (л.д. 210 т.1).

В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержанию его элементов в исправном состоянии лежит на МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

МП г.о. Самара «Жилсервис» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности предусмотренной выше приведенными нормами права по возложению обязанности по производству работ по устранению дефекта кровли, вызвавшего протечку кровли над квартирой истца, в связи с чем, суд полагает, что ответственным за вред в данном случае является МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку имело место ненадлежащее выполнение организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

МП г.о. Самара «Жилсервис» приняло обслуживание многоквартирным домом на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приняв на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществлять проверки кровли на отсутствие протечек, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций; и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - осуществлять незамедлительную их локализацию.

Независимо от срока обслуживания многоквартирным домом и причин возникновения дефектов кровли, как общедомового имущества, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб собственником помещений дома, принимать меры к устранению дефектов кровли обязана действующая управляющая компания, в данном случае МП г.о. Самара «Жилсервис», а также выполнять установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений.

При этом довод представителя ответчика о том, что крыша требует капитального ремонта, проведение текущего ремонта крыши невозможно, является несостоятельным, поскольку на МП г.о. Самара «Жилсервис» возложены законом и договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома. Факт проливов кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли над квартирой истца, которые не устранены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности устранить протечки кровли над помещением кухни <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в рамках текущего ремонта а именно: произвести ремонт участка кровельного покрытия непосредственно над помещением кухни <адрес> посредством направления двух слоев рулонного материала на существующее покрытие (перед производством вышеуказанных работ привести стоячие фальцы в горизонтальное положение), выполнить промазку стыков при помощи герметизирующего состава.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца в возмещении стоимости восстановительного ремонта в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1, ущерб которой нанесен вследствие пролитий с кровли указанного многоквартирного дома, произошедших в 2022 году в размере 113 961 рубль, по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда частично в размере 10 000 рублей, поскольку установлено, что залив квартиры, через конструкции кровли в помещения <адрес> произошло при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли над квартирой истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, каких-либо мер по досудебному урегулированию спора ответчиком предпринято не было, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Установив факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с МП г.о. Самара «Жилсервис» штраф в размере 61 980,73 рублей (113 961,46 +10000*50%) в пользу истца. Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем указанная норма не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на составление экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования выполненного ООО «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.138-139) подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, за написание претензии, 35 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы в размере 30 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Интересы истца в суде представляла представитель ФИО2

С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем заинтересованного лица правовой работы по делу, и времени, затраченного на участие в судебном заседании (7 судебных заседаний), длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца, в случае неисполнения решения суда в части проведения ремонтно-строительных работ текущего характера не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина, в размере 3779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) устранить протечки кровли над помещением кухни <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в рамках текущего ремонта, а именно: произвести ремонт участка кровельного покрытия непосредственно над помещением кухни <адрес> посредством наплавления двух слоев рулонного материала на существующее покрытие (перед производством вышеуказанных работ привести стоячие фальцы в горизонтальное положение), выполнить промазку стыков при помощи герметизирующего состава.

Взыскать с МП г. о. Самара «Жилсервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в части проведения ремонтно-строительных работ текущего характера не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 113 961,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 61 980,73 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в доход местного бюджета г. о. Самара сумму госпошлины в размере 3779 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Решение в окончательном виде изготовлено 13.07.2023 года.