Решение № 2А-174/2021 2А-174/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-174/2021

Дело № 2а-174/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000230-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием ст.помощника прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Каргасокскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование своих требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужденный Каргасокским районным судом Томской области 22.02.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.01.2021 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Решением Асиновского городского суда Томской области от 03.11.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; запрета выезда за пределы муниципального образования «Каргасокский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому району начат с 01.04.2021. За данный период времени установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Свою вину ФИО1 не отрицает, постановления не обжаловал. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу у своей знакомой ФИО2, в настоящее время не работает. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 в отдел внутренних дел не поступало. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Каргасокскому району, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения сторон и прокурора на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не поймет, за что 04.05.2021 он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, т.к. он не мог пустить в свое жилище сотрудника полиции, поскольку он не собственник квартиры. Не согласен с тем, что он привлечен к административной ответственности 03.03.2021 по ст. 20.21. КоАП РФ, т.к. подпись в постановлении ему не принадлежит.

Ст.помощник прокурора Шаховцева И.В. в заключении считала требования ОМВД России по Каргасокскому району об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, осужден Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 03.11.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; запрета выезда за пределы муниципального образования «Каргасокский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 554 от 21.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту того, что 19.04.2021 в 23-00 часа во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выражался в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 607 от 04.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что 19.04.2021 в 23.00 часов ФИО1 не обеспечил доступ сотрудников ОВД в жилое помещение, чем воспрепятствовал осуществлению проверки соблюдения обязанностей, связанных с ограничением во времени.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 31.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Постановления о назначении административных наказаний ФИО1 вступили в законную силу.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением суда, а также нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: п. Пашня Каргасокского района, ул. Советская, д. 7, кв. 3 у своей знакомой ФИО2 Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушение ограничений, установленных ему судом. ФИО1 поддерживает отношения с компаниями, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на почве употребления спиртных напитков склонен к совершению преступлений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Также из п. 22 указанного постановления следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Доводы ФИО1 о несогласии с вышеуказанными постановлениями судей о назначении ему наказаний за совершенные им административные правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку указанные постановления вступили в законную силу и в силу закона обязательны к исполнению.

Учитывая изложенное, а также наличие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении указанных правонарушений, личность поднадзорного, его образ жизни, заключение прокурора, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, суд считает возможным удовлетворить заявление ОМВД России по Каргасокскому району об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений к административному надзору, установленному решением Асиновского городского суда Томской области от 03.11.2020, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 03.11.2020 в виде:

запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Судья Р.А. Фокин