Решение № 2-3517/2017 2А-3517/2017 2А-3517/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3517/2017

Дело №2-3517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братья» к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братья» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), указав, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска, определив способ его продажи путем проведения публичных торгов и установив его первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> коп. На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ проводимых на электронной торговой площадке «Центра Реализации» ООО «БРАТЬЯ» было признано победителем по продаже права требования к ФИО2 на сумму основного долга <данные изъяты> коп. Акционерный банк «Сетевой нефтяной банк» ЗАО, в лице представителя управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования денежных средств с ФИО2 к ООО «БРАТЬЯ». ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя АБ «Сетевой нефтяной банк» ОАО к ФИО2 было удовлетворено. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «БРАТЬЯ» направило в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление о предоставлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» копии постановления об окончании исполнительного производства № и доказательства возврата оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя в отношении должника ФИО2 Однако до настоящего времени письменного ответа от ОСП Ленинского района г. Калининграда в адрес ООО «БРАТЬЯ» не поступало. В нарушении действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 не предоставила в адрес ООО «БРАТЬЯ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и доказательства возврата оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Калининграда ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения закона, а именно предоставить в адрес ООО «БРАТЬЯ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и доказательства возврата оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО «Братья» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», № №, <данные изъяты> года выпуска, определив способ его продажи путем проведения публичных торгов и установив его первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ проводимых на электронной торговой площадке «Центра Реализации» ООО «БРАТЬЯ» было признано победителем по продаже права требования к ФИО2 на сумму основного долга <данные изъяты>.

Акционерный банк «Сетевой нефтяной банк» ЗАО, в лице представителя управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования денежных средств с ФИО2 к ООО «БРАТЬЯ».

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя АБ «Сетевой нефтяной банк» ОАО к ФИО2 было удовлетворено. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «БРАТЬЯ» направило в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление о предоставлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» копии постановления об окончании исполнительного производства № и доказательства возврата оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела заявление ООО «Братья» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «Братья» по существу его рассмотрения был дан ответ. Из ответа также следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что в отделе судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда отсутствуют сведения подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю. В материалах исполнительного производства исполнительный документ не обнаружен. Также было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства направления в адрес ООО «Братья» ответа на обращение также подтверждается копией реестра почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствие нарушений прав и законных интересов Истца, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братья» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017.

Судья: О.В. Подушкин