Решение № 7-288/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 7-288/2026

Дело № 7-288/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге А181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг граница с Финляндской республикой (основное направление) 159 км + 600 м, управляя автомобилем «GEELY ATLAS PRO» грз №, при движении по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественное право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении и двигающемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ КОМБИ», грз №, под управлением ФИО8, который двигался по главной дороге, в результате чего потерпевшему ФИО5 причинён легкий вред здоровью, потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО1 – вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок защитником подана жалоба с просьбой постановление судьи изменить в части назначенного наказания на административный штраф, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

Лицо, в отношении которого ведется производство, защитник, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом почтой и по телефону.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге А181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг граница с Финляндской республикой (основное направление) 159 км + 600 м, ФИО1 управляя автомобилем «GEELY ATLAS PRO», грз №, при движении по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественное право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении и двигающемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ КОМБИ», грз №, под управлением ФИО8, который двигался по главной дороге, в результате чего потерпевшему ФИО5 причинён легкий вред здоровью, потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО1 – вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, судебные акты по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления). Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, безусловно, свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Как усматривается из резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев.

Между тем санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает наказание от полутора лет, то есть от 1 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также доводы, указанные в жалобе на постановление, и, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу защитника ФИО4,- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)