Решение № 2-1684/2024 2-1684/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1684/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора исполнителем были выполнены в полном объеме и в интересах заказчика мероприятия по договору, в том числе: оказаны консультационные и юридические услуги по анализу кредитного рынка и поиску соответствующего запросу заказчика кредитного продукта; по поручению заказчика и от его имени исполнитель совершил определенные юридические действия, направленные на получение решения кредитора о предоставлении заказчику кредита.

Заказчик обязался оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Заказчиком были подписаны: акт о проведенной консультации и разработанных рекомендациях, а также промежуточный акт сдачи-приемки услуг.

Итогом работы исполнителя является: заказчику подобран оптимальный кредитный продукт на основании уведомления о предварительном одобрении кредита от ПАО «Сбербанк», банком от ДД.ММ.ГГГГ одобрена выдача кредитных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 19,4% годовых. Заказчик исполнителем был проинформирован о решении кредитора по кредитной заявке заказчика.

Согласно п.3.2 договора услуги по настоящему договору оказываются возмездно, оплачиваются заказчиком независимо от заключения заказчиком кредитного договора или отказа от его заключения (по любым причинам).

Согласно п.4.1 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в случае принятия кредитором решения об одобрении кредитной заявки заказчика и составляет 15 процентов от совокупного размера кредита.

Расчет вознаграждения исполнителя: <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей – сумма одобренного кредита, 15% - вознаграждение исполнителя в процентах от совокупного размера кредита, <данные изъяты> рублей – фактические вознаграждение исполнителя.

Согласно п.4.4 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день получения кредитных денежных средств. В случае отказа заказчика от получения кредита при наличии одобренной кредитором кредитной линии, обязательства исполнителя считаются выполненными, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием оплатить сумму денежного вознаграждения 15% от суммы, одобренной банком, а именно <данные изъяты> рублей. На дату направления иска сумма вознаграждения ответчиком истцу не оплачена.

Согласно п.5.2 договора если заказчиком допущена просрочка оплаты услуг исполнителя, то исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату вознаграждения, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 «ФИО2» денежные средства по договору возмездного оказания консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой позиции статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные и юридические услуги по анализу кредитного рынка и поиску соответствующего запросу заказчика кредитного продукта, а также по поручению заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, направленные на получение решения кредитора о предоставлении заказчику кредита, займа, иного финансирования, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Заказчиком были подписаны: акт о проведенной консультации и разработанных рекомендациях, а также промежуточный акт сдачи-приемки услуг (л.д.<данные изъяты>).

Итогом работы исполнителя является: заказчику подобран оптимальный кредитный продукт на основании уведомления о предварительном одобрении кредита от ПАО «Сбербанк», банком от ДД.ММ.ГГГГ одобрена выдача кредитных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 19,4% годовых. Заказчик исполнителем был проинформирован о решении кредитора по кредитной заявке заказчика.

Согласно п.3.2 договора услуги по настоящему договору оказываются возмездно, оплачиваются заказчиком независимо от заключения заказчиком кредитного договора или отказа от его заключения (по любым причинам).

Согласно п.4.1 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в случае принятия кредитором решения об одобрении кредитной заявки заказчика и составляет 15 процентов от совокупного размера кредита (займа), кредитной линии, или нескольких кредитов, одобренных решением кредитора заказчику.

Расчет вознаграждения исполнителя<данные изъяты> где <данные изъяты> рублей – сумма одобренного кредита, 15% - вознаграждение исполнителя в процентах от совокупного размера кредита, <данные изъяты> рублей – фактические вознаграждение исполнителя.

Согласно п.4.4 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день получения кредитных денежных средств. В случае отказа заказчика от получения кредита при наличии одобренной кредитором кредитной линии, обязательства исполнителя считаются выполненными, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в полном объеме в соответствии с п.4.1-4.2 настоящего договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием оплатить сумму денежного вознаграждения 15% от суммы, одобренной банком, а именно <данные изъяты> рублей. На дату направления иска сумма вознаграждения ответчиком истцу не оплачена (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.5.2 договора если заказчиком допущена просрочка оплаты услуг исполнителя, то исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату вознаграждения, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), по своему усмотрению не воспользовался правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, представлять письменные возражения по делу, при том, что пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным и требование ООО «ФИО2 «ФИО2» о взыскании с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 «ФИО2» денежные средства по договору возмездного оказания консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 «ФИО2» проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ