Апелляционное постановление № 22-1364/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

Судья – Радченко Д.В. Дело 22-1364/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший №1, адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец аула ФИО1, ............, Краснодарского края, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, аул Тхагапш, ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, на иждивении находятся трое малолетних детей, работающий кладовщиком в ООО «Марка и К», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены на ...........1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ...........1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ...........1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что в ходе предварительного расследования, между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения потерпевшей Потерпевший №1 со стороны ...........1 извинений и возмещения материального ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые Потерпевший №1 приняла и считает достаточными. ...........1 также загладил вред, причиненный преступлением перед государством, путем внесения пожертвования в размере 20 000 рублей в ГКУЗ «Детский санаторий «Жемчужина» для детей с психоневрологическими заболеваниями и заболеваниями дыхания, детей инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, а также детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации». Суд необоснованно отказал в заявленных ходатайствах подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указав, что между ней и ...........1 в ходе предварительного расследования достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, путем принесения ей извинений и возмещения ущерба в сумме 200 000 рублей. Никаких претензий к ...........1 она не имеет. Документы, подтверждающие возмещение ей ущерба, имеются в материалах уголовного дела. Суд необоснованно отказал в заявленных ходатайствах подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. Суд нарушил ее права как потерпевшей и вынес незаконное решение по итогам рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........5 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям п.2 ст.38915 УПК РФ – основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст.38917 УПК РФ – основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положения Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту и возлагают на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно положениям ст.256 УПК РФ - по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.278 оборот) адвокатом ...........6 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. После его обсуждения, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, по выходу огласил постановление, которое отсутствует в материалах уголовного дела.

Согласно вынесенному обвинительному приговору, суд апелляционной инстанции предполагает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, однако мотивы принятого решения неизвестны.

Адвокат осужденного и потерпевшая обжалуют приговор в части несогласия с отказом суда в удовлетворении их ходатайства о прекращении уголовного дела, однако проверить обоснованность и законность принятого судом решения невозможно, ввиду отсутствия в деле постановления суда, а также отсутствия в приговоре мотивировки отказа прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что заявленное стороной защиты ходатайство было обсуждено с участниками процесса, однако по нему не вынесено процессуального документа, так как в деле он отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции были существенно нарушены требования, изложенные в ч.2 ст.256 УПК РФ, что могло повлиять на исход уголовного дела и на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обсудить заявленные по уголовному делу ходатайства, вынести надлежащее процессуальное постановление и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7