Решение № 12-1373/2025 12-298/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-1373/2025

Дело №12-298/2026

25RS0001-01-2025-005335-50


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, её представитель обратился с жалобой, из которой следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в черте Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления ВГО. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока организован предварительный осмотр 33 квартир в корпусе № в строящемся объекте капитального строительства «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)» гражданами из числа детей-сирот, принимавшим участие в специальной военной операции, и гражданами из числа детей-сирот, в отношении которых приняты постановления о возбуждении исполнительного производства и судебные акты. По результатам проведенного осмотра взыскателем ФИО3 было дано предварительное согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Владивостока для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства, по договору найма специализированного жилого помещения в строящемся объекте капитального строительства «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)» после завершения строительства. На основании изложенного, обеспечение жилым помещением взыскателя планируется осуществить за счет предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по завершению строительства объекта «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)».ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо № с приложением предварительного согласия взыскателя. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представители Администрации г. Владивостока, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, согласно которому суд обязал администрацию г.Владивостока предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в черте Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления ВГО.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было, однако добровольного исполнения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, п.2 которого постановлено предоставить судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Информацию и документы направить по адресу: <адрес> по электронной почте: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе должник не исполнил в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 70 000 рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Признавая администрацию г.Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ судебный пристав - исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие мер и совершение действий направленных на исполнение решения суда в полном объеме должник не представил, что влечет наступление ответственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока организован предварительный осмотр 33 квартир в корпусе № в строящемся объекте капитального строительства «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)» гражданами из числа детей-сирот, принимавшим участие в специальной военной операции, и гражданами из числа детей-сирот, в отношении которых приняты постановления о возбуждении исполнительного производства и судебные акты. По результатам проведенного осмотра взыскателем ФИО3 было дано предварительное согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Владивостока для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям действующего законодательства, по договору найма специализированного жилого помещения в строящемся объекте капитального строительства «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)» после завершения строительства. На основании изложенного, обеспечение жилым помещением взыскателя планируется осуществить за счет предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по завершению строительства объекта «Группа жилых домов в районе <адрес> в <адрес> (4 дома)». Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо №псп/21 с приложением предварительного согласия взыскателя.

Таким образом, судья полагает, что достаточных доказательств вины администрации г.Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не представлено; администрацией <адрес> приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк