Решение № 2-6538/2019 2-6538/2019~М-5398/2019 М-5398/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6538/2019

Дело ...

16RS0...-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО3, ФИО1 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления имущественного положения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по ... обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления имущественного положения ФИО3. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в целях прекращения рассмотрения заявления уполномоченного органа между Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по ... и ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» заключено мировое соглашение о погашении должником задолженности перед бюджетом равными долями и начисленных процентов до .... Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... № ... утверждено мировое соглашение.

Указывается, что задолженность ООО Производственно-строительное объединение» «Казань» по обязательным платежам на дату заключения мирового соглашения составляла 1891 278 600, 89 руб., в том числе: недоимка 1 368 616 760, 81 руб., пени 445 835 109, 08 руб., штраф 76 826 731 руб.

В целях обеспечения исполнения мирового соглашения между Управлением Федеральной налоговой службы России по ... и ФИО3 заключен договор поручительства от ..., удостоверенный нотариусом ... и зарегистрированный в реестре за ...-н/....

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ФИО3 принял обязательство отвечать за исполнение обязательств должника перед Управлением Федеральной налоговой службы России по ... в случае, если должник не уплатит текущие платежи, сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Согласно п. 2.4.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению Управление Федеральной налоговой службы России по ... вправе обратить взыскание на имущество и денежные средства поручителя.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора поручительства поручителем принято обязательство не совершать сделки, направленные на отчуждение, распоряжение, обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Согласно п. 4.1. договора обязательства по договору поручительства считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности, поступит на счет, указанный в требовании кредитора.

Указывается, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ФИО3 в пользу ФИО1 отчуждено три объекта недвижимости, а именно: жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 78, 1 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 87, 7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ....

Между тем, договоры купли-продажи квартир от ... заключены после заключения договора поручительства ..., согласно которому ФИО3 принято обязательство не совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации аффилированность - это отношения связанности лиц между собой. Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом данные отношения связанности должны быть юридически оформлены с точки зрения законодательства, так как это следует из критериев отнесения лиц к аффилированным (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции).

Следовательно, аффилированным по отношению к физическому лицу является его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Сделки, совершенные ФИО3 были совершены с заинтересованным (аффилированным) по отношению к ФИО3 лицом, а именно с ФИО1, которая является матерью ответчика.

Допущение такой ситуации, что имущество (квартиры) реализовано лицу, находящемуся в родственных отношениях с продавцом (покупатель является матерью продавца), а также невозможность покупателя произвести оплату за квартиры, отраженные в договорах купли-продажи от ..., в связи с тем, что продавец не получает доходы, исключает добросовестность ответчика при реализации своих гражданских прав при распоряжении имуществом и образует форму злоупотребления правом, поскольку ответчик умышленно создает невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Гражданский оборот между независимыми и незаинтересованными лицами строится на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых ценностей, знание чего сторонами сделки купли-продажи предполагается: продавец, свободно действующий вне обстоятельств кабальности и разумно соблюдающий свои интересы, не отдаст свое имущество за бесценок. Покупатель, действующий в обычных обстоятельствах, не будет переплачивать чрезмерно сверх рыночной цены.

В данном случае в соответствии с п. 3. договоров купли-продажи имущества от ... стоимость отчужденных квартир составляла 8 000 000 руб.

Согласно данным информационного ресурса налогового органа ФИО1 не является получателем доходов, она не могла располагать денежными средствами в размере 24 000 000 руб. на покупку данных квартир.

Следовательно, сделки, совершенные ФИО3 являются безвозмездными сделками, поскольку квартиры реализованы близкому родственнику и оплата за указанное имущество не производилась. Отчужденные квартиры фактически остались в собственности семьи.

Гражданин вправе продавать свое имущество по цене, сформированной в соответствии с принципом свободы договора, но без неоправданного рыночными условиями ущемления интересов потенциальных кредиторов, в противном случае такое право реализуется со злоупотреблением, что пресекается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неплатежеспособность закономерно возникает в результате реализации подобных хозяйственных решений, при которых имущество отчуждается по безвозмездной сделке.

ФИО3 выступает поручителем по мировому соглашению, заключенному между Управлением Федеральной налоговой службы России по ... и ООО «ПСО «Казань» и обязуется в случае неуплаты ООО «ПСО «Казань» задолженности отвечать за исполнение обществом обязательств.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы России по ... вправе при неисполнении ООО «ПСО «Казань» обязательств по мировому соглашению взыскать задолженность за счет имущества и денежных средств ФИО3, как поручителя должника. В настоящее время, ООО «ПСО «Казань» не уплачена задолженность в соответствии с графиком мирового соглашения за март, апрель, май, июнь 2019 года в размере 507 905 815, 79 руб.

ФИО3 в период действия договора поручительства (до полного погашения задолженности ООО «ПСО «Казань» перед ФНС России), совершает сделки по отчуждению имущества, при этом ФИО3 отдавал себе отчет, что, давая поручительство в обеспечение обязательств, к нему как к поручителю могли быть предъявлены солидарно требования ФНС России о погашении всей задолженности и процентов по мировому соглашению.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... об утверждении мирового соглашения, договор поручительства от ..., а также сведения из Управления Росреестра по ... от ... являются доказательством, что квартиры по договорам от ... были фактически отчуждены в период действия обязательств ФИО3 по договору поручительства.

... Управлением Федеральной налоговой службы России по ... в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости восстановления имущественного положения, которое существовало у ФИО3 на момент заключения договора поручительства от ....

Кроме того, в адрес ФИО3, как поручителя по мировому соглашению были направлены претензии о погашении задолженности ООО «ПСО «Казань» в добровольном порядке.

Руководствуясь изложенным, Управление Федеральной налоговой службы России по ... просит суд признать недействительными договоры купли-продажи квартир от ... заключенные между ФИО3 и ФИО1, в порядке применения последствий недействительности сделок восстановить имущественное положение ФИО3, которое существовало на момент заключения договора поручительства от ... удостоверенного нотариусом ... и зарегистрированного в реестре за ...-н/...-690, а именно: обязать ФИО1 вернуть ФИО3 квартиры, расположенные по адресам: ... Россия, ...; ..., Россия, ..., ..., Россия, ....

В ходе судебного рассмотрения представители истца Управления Федеральной налоговой службы России по ..., ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм с учетом их официального толкования под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... № ... по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» несостоятельным, банкротом между Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по ... и ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» заключено мировое соглашение о погашении должником задолженности перед бюджетом равными долями и начисленных процентов до ....

Указанным судебным постановлением установлено, что задолженность ООО «ПСО «Казань» по обязательным платежам на дату заключения мирового соглашения составляла 1891 278 600, 89 руб., в том числе недоимка 1 368 616 760, 81 руб., пени 445 835 109, 08 руб., штраф 76 826 731 руб.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» по мировому соглашению между Управлением Федеральной налоговой службы России по ... и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор поручительства от ..., согласно условиям которого ФИО3 принято обязательство отвечать за исполнение обязательств должника перед Управлением Федеральной налоговой службы России по ... в случае, если должник не уплатит текущие платежи, сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора поручительства поручителем принято обязательство не совершать сделки, направленные на отчуждение, распоряжение, обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Согласно пункту 4.1. договора обязательства по договору поручительства считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности, поступит на счет, указанный в требовании кредитора.

Установлено, что на основании договоров купли-продажи жилых помещений от ... заключенных между продавцом ФИО3 и его матерью ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о переходе права собственности на жилые помещения в виде квартир, расположенных по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 78, 1 кв.м., ..., кадастровый ..., общей площадью 87, 7 кв.м., ..., кадастровый ..., общей площадью 100 кв.м. ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 договоров купли-продажи имущества от ... стоимость каждого отчуждаемого объекта недвижимости составляет 8 000 000 руб.

Установлено, что по состоянию на день обращения Управления Федеральной налоговой службы России по ... с заявленными исковыми требованиями задолженность в соответствии с графиком мирового соглашения за март, апрель, май, июнь 2019 года в сумме 507 905 815, 79 руб. ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» не уплачена.

Управлением Федеральной налоговой службы России по ... в адрес ФИО3, как поручителя по мировому соглашению были направлены претензии о погашении образовавшейся у ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» задолженности.

Указанные требования ФИО3 исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что совершая сделки по отчуждению принадлежащего имущества, когда были приняты меры обеспечения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение» перед налоговым органом поручительством ФИО3, последний действовал в обход закона с противоправной целью.

В отсутствие доказательств подтверждающих, что ФИО3 не было и не могло быть известно о финансовом положении ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» и наличии у него неисполненных денежных обязательств перед налоговым органом, оснований полагать, что при совершении сделки ФИО3 и являющееся его близким родственником лицо ФИО1 действовали добросовестно, с целью создать правовые последствия по приобретению прав и обязанностей связанных с владением, пользованием недвижимым имуществом, не имеется.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Управление Федеральной налоговой службы России по ... указывает, что согласно данным информационного ресурса налогового органа ФИО1 не является получателем доходов, она не могла располагать денежными средствами в размере 24 000 000 руб. на покупку данных квартир, сделки, совершенные ФИО3 являются безвозмездными сделками, поскольку квартиры реализованы близкому родственнику и оплата за указанное имущество не производилась. Отчужденные квартиры фактически остались в собственности семьи.

Доказательства свидетельствующие о получении ФИО3 денежных средств по указанным договорам и направлении их на погашение задолженности ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» перед бюджетом в материалах дела отсутствуют.

Сделка по отчуждению спорных жилых помещений посягает на интересы Федеральной налоговой службы, поскольку условия мирового соглашения должником ООО «Производственно-строительное объединение» «Казань» до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недопустимость отчуждения имущества при наличии требований кредитора о взыскании образовавшейся задолженности с целью избежать исполнения обязательств за счет его реализации установлена абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по ... удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Признать недействительным договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Признать недействительным договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Возложить на ФИО2 обязанность по возвращению ФИО3 жилых помещений в виде квартир, расположенных по адресу: РТ, ..., РТ, ..., РТ, ....

Применить последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о переходе ФИО1 права собственности на жилые помещения в виде квартир, расположенных по адресу: РТ, ..., РТ, ..., РТ, ....

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход муниципального образования ... в равных долях сумму в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин