Решение № 2А-1-6805/2019 2А-6805/2019 2А-6805/2019~М-5635/2019 М-5635/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1-6805/2019

Дело № 2а-1-6805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, просила признать незаконным решение ответчика об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, содержащееся в уведомлении от 02 июля 2019 года, возложить на Инспекцию государственного строительного надзора Калужской области обязанность включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала.

Ответчик Инспекция государственного строительного надзора Калужской области, заинтересованное лицо – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Калужской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

02 июля 2019 года Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области в адрес истицы направлено уведомление № 03-16/18-19 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя критериям, установленным подпунктом 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом административный ответчик также ссылается на пункт 2 Приказа № 560/пр, согласно которому его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу данного приказа.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4 статьи 23).

Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №, предусматривает полномочия Минстроя России по утверждению критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правил ведения контролирующим органом реестра таких граждан (подпункт 5.2.36).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 12 августа 2016 г. издало приказ № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее по тексту – Приказ № 560/пр).

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, в том числе несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к названному приказу (подпункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются, в том числе, то обстоятельство, что привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Как установлено судом, 22 августа 2006 года Жилищно-накопительный кооператив «Калужский № 1» (далее ЖНК «Калужский № 1») и ФИО1 заключили Положение № 129к о паевом участии в деятельности ЖНК «Калужский № 1», которое определяет порядок приобретения членами ЖНК жилья и иных объектов недвижимости путем внесения паевых и иных взносов (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.4 Положения истец обязан уплатить при вступлении в кооператив вступительный членский взнос в размере 1000 рублей и первоначальный паевой взнос, составляющий 30% от общей стоимости объекта. Оставшуюся сумму пайщик вносит в соответствии с графиком платежей, предусмотренным условиями Положения, при этом размер паевых взносов определяется с учетом средней рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости и составляет 1311187 рублей (пункт 2.9).

Разделом 9 Положения предусмотрено, что ЖНК «Калужский № 1» обязуется использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение Объектов недвижимости и обеспечить окончание строительства указанного в пункте 2.8.1 Положения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в IV квартале 2007 года.

Установлено, что истица оплатила стоимость жилого помещения, указанного в Положении, в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Однако ЖНК «Калужский № 1» строительство многоквартирного <адрес> не осуществил, кооператив ликвидирован, истице внесенные в строительство денежные средства не возвращены.

По мнению суда, отказ Инспекции государственного строительного надзора Калужской области включить истца в реестр пострадавших граждан со ссылкой на то обстоятельство, что строительство проблемного объекта осуществлялось на основании договора, не соответствующего признакам договора участия в долевом строительстве, подлежащего заключению и регистрации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, является неправомерным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23 указанного Федерального закона уполномоченный орган, в числе прочего, осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан, а контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В целях ведения реестра пострадавших граждан Приказом № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, среди которых – осуществление привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

По смыслу закона, действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01 апреля 2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Инспекции при принятии оспариваемого решения следовало исходить из содержания вышеназванного Положения, а именно того, что им предусмотрено строительство ЖНК «Калужский № 1» многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача истцу квартиры, точные характеристики которой оговорены в данном Положении, а также уплата истцом стоимости названной квартиры.

С учетом изложенного, исходя как из буквального значения содержащихся в Положении слов и выражений, так и из его условий, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели Положения, суд приходит к выводу о том, что действительное его содержание направлено на участие сторон в строительстве многоквартирного дома и сложившиеся между ЖНК «Калужский № 1» и истцом отношения подпадали под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» независимо от его наименования.

Что касается содержащейся в оспариваемом уведомлении ссылки административного ответчика на пункт 2 Приказа № 560/пр, суд приходит к следующему.

Действительно, пунктом 2 Приказа № 560/пр установлено, что действие приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Исходя из буквального толкования приведенных норм после вступления Приказа № 506/пр в силу, то есть с 30 июня 2017 года контролирующий орган при рассмотрении заявлений граждан о включении их в Реестр должен руководствоваться критериями и правилами, которые установлены исключительно названным приказом независимо от того, что денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов до указанной даты, то есть проверять соответствие гражданина критериям, установленным Приложением № 1 к этому приказу, принимать соответствующее решение на основании предписаний, содержащихся в Приложении № 2.

Следовательно, поданное административным истцом заявление о включении ее в Реестр подлежало рассмотрению Министерством в соответствии с положениями, установленными Приказом № 560/пр, действующим на момент подачи этого заявления, факт привлечения денежных средств до принятия указанного приказа в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, отказ Инспекции государственного строительного надзора Калужской области включить истца в реестр пострадавших граждан является незаконным, нарушающим право последнего на льготы, гарантированные действующим законодательством, в случае включения истца в названный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о признании незаконным отказа во включении в реестр.

Судебная защита права истца в ситуации, когда ему незаконно отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр, должна быть предоставлена соответственно характеру нарушения. Такой защитой в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1 при рассмотрении ее заявления.

Руководствуясь статьями. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Инспекции государственного строительного надзора Калужской области во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, выраженный в уведомлении от 02 июля 2019 года №, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Инспекцию государственного строительного надзора Калужской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.