Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-233/2019;)~М-224/2019 2-233/2019 М-224/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

2-233/2019

05RS0022-01-2019-000290-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 07 февраля 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Муталимова К.Ш., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием: представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» - ФИО1, действующего на основании доверенности №16/20-д от 31.12.2019 г., ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основанииордера №19 от 24.12.2019 г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности №05АА2511439 от 16.12.2019 г., представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации МО «Город Кизилюрт» - ФИО9, действующего на основании доверенности № 01-15\2 от 13.01. 2020 г., представителя органа опеки и попечительства при администрации МО «город Кизилюрт» - ФИО10, действующей на основании доверенности 01-15\1 от 10.012020г., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Алиеву ГазихмеАлиевичу, Алиевой АтиеАбдурахмановне, ФИО4, Алиевой ХадижатАбдурахмановне, ФИО6, об обязании осуществить снос объектов строительства, обязании освободить объект незаконного строительства путем выселения, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Алиева ГазихмыАлиевича к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и ПАО «Газпром» об обязании снести объект незаконного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, дополнением и уточнением к исковому заявлению к Алиеву ГазихмеАлиевичу, Алиевой АтиеАбдурахмановне, ФИО4, в котором просит : Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алиеву Атию ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществить снос объектов строительства - жилого дома с дворовыми пристройками по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, в зоне минимальных расстояний от оси МГ «Моздок-Казимагомед»; Обязать Алиева ГазихмуАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиеву Атию ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ХадижатАбдурахмановну, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиеву АсиюАбдулаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДибиргаджиАбдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить объект незаконного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, путем выселения. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» все понесенные по делу судебные расходы: 6000 рублей за государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и 23000 рублей за проведение экспертизы по делу, ссылаясь на то, что ООО «ГазпромтрансгазМахачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан. В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества. По землям Кизилюртовского района проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» (далее, МГ «Моздок-Казимагомед») с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода). В нарушение положений данного СНиП ответчиком незаконно осуществлено строительство жилого дома с дворовыми пристройками на расстоянии 284 м. от оси МГ «Моздок-Казимагомед».

Ответчик Алиев ГазихмаАлиевич обратился с встречным исковым требованием к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и ПАО «Газпром» об обязании ответчиков устранить нарушения зоны минимального расстояния путем сноса части газопровода, проходящего сзади объектов недвижимости ФИО2, ссылаясь на то, что право собственности у собственника газопровода возникло и данный газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов гораздо позже предоставления ответчику земельного участка, что полностью исключает какие-либо основания собственника или пользователя газопроводом требовать от ответчика устранения каких-либо нарушений, которые возникли до возникновения прав у собственника газопровода и у истца как его пользователя. Согласно свидетельств, право собственности на дом и земельный участок ответчика зарегистрированы в органах регистрационного учета в соответствии с требованиями закона. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что принадлежащий ответчику на праве собственности дом и расположенное на земельном участке его ограждение является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств самовольного возведения дома с пристройками. В данном случае его дом и ограждение к нему не являются самовольными постройками, т.к. дом построен ответчиком на отведенном в соответствии с законом земельном участке под строительство индивидуального жилого дома.Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения требований в соответствии со ст.222 ГК РФ. Согласно п.3.6 строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30, при выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, что истцами не было сделано.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С момента строительства дома ответчика и до момента подачи иска, на протяжении многих лет, ни истцом, ни собственником газопровода никаких требований к ответчику о прекращении начатого строительства не предъявлялось, в связи с чем, со стороны ответчика были затрачены значительные материальные средства на строительство дома. Предъявление настоящего иска после длительного и многолетнего бездействия по предупреждению начатого строительства дома, бесспорно свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Также, истцом не предоставлен проект прокладки магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», согласованный со всеми заинтересованными службами и организациями. Так же в материалах дела отсутствует разрешение на строительство газопровода. Имеющееся в деле решение об отводе земельного участка и заключение не свидетельствуют о законности прокладки и соответствия его утвержденному проекту.

Земельный участок истцам отводился для строительства на расстоянии более чем в 350 метрах от ближайшей к газопроводу улицы, однако на сегодняшний день данные расстояния истцами не соблюдены и газопровод проходит на гораздо близком расстоянии, чем им было согласовано. Следовательно, данный газопровод построен не на выделенном и согласованном земельном участке, а совершенно на другом,гораздо близком участке и без каких либо разрешительных документов. Получение разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию требует 51 статья Градостроительного кодекса РФ.

Представитель истца - ФИО1 в суде исковые, уточненные и дополненные исковые требования полностью подтвердил и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в сносе части газопровода, проходящей сзади объекта недвижимости ФИО2, объяснив, что в декабре 2015 года Кизилюртовским городским судом по аналогичному делу уже было вынесено решение, где несколько жителей данного села, обратились к ПАО Газпром Трансгаз Махачкала с требованиями о сносе газопровода. В ходе рассмотрения дела были опрошены представители администрации, главный архитектор города ФИО12 Малик на тот момент с участием юриста Администрации на тот момент ФИО9 и вот эти все вопросы по встречному иску обсуждаются, были озвучены, им была дана оценка. Кроме того, архитектор ФИО12 подтвердил, что земельные участки, на которых истцы построили свои дома, им не выделялись. Это все написано в решении суда, вступившем в законную силу, это все подтверждено, и не подлежит повторному доказыванию. Также главный архитектор пояснил, что они вместе с земельным комитетом, как гос. инспектор с газовиками, нефтяниками, ходили по этому газопроводу, обозначали проблемы, которые там возникают по поводу самовольного строительства, по поводу самовольно занятых участков и неоднократно этих людей предупреждали, что самовольно застраивать нельзя опасно для жизни. Требования о переносе части магистрального газопровода по встречному иску, несостоятельны, так как это не предусмотрено действующим законодательством, как способ защиты прав. Во встречном иске Алиев ГазихмаАлиевичане приводит ни одного довода, согласно которого можно было бы удовлетворить их исковые требования. Он просит снести часть газопровода, проходящего сзади объекта его недвижимости, при этом не подтверждает какими-то правоустанавливающими документами, что за ним закреплено право собственности, на какие-либо объекты недвижимости, какой газопровод проходит, на каком земельном участке. Распоряжение главы администрации города Кизилюрт 279-Р после 15 июля 1999 года послужило документом - основанием для приобретения право собственности, 27 февраля 2009 года Алиев ГазихмаАлиевич оформил право собственности на земельный участок, на основании выписки от 15 июля 1999 года. Земельный участок ему выделили в 1999 году и только после 1999 года должно было начаться строительство. Газопровод был введен в эксплуатацию намного ранее. Алиев Газихма представил копию документа на разрешение строительства его дома. Соответственно он получил разрешение после 2000-го года, разрешение не датировано. Это все подтверждает, что газопровод был построен ранее.

Ответчик ФИО2 просил исковые требования истца, в том числе уточненные и дополненные, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении, и удовлетворить его встречные исковые требования, ссылаясь на то, что земельный участок был получен его родителями и передан ими ему. Он день и ночь работал и построил этот дом, оформил все документы, оформил право собственности, а через 40 лет ему заявляют, что это незаконно и недействительно. На земельный участок и строительство дома были выданы все документы. Никаких уведомлений о том, что дом возведен незаконно они не получали.Дом они построили ранее, но на тот момент не сохранились документы. При замерах расстояния экспертами, замеры проводились без его участия. Когда он сам замерял, у него получилось 306 метров.

Ответчик ФИО4 просил исковые требования истца, в том числе уточненные и дополненные, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении, и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что когда начали строить газопровод, там все уже жили, дома уже были возведены. Никто не говорил ранее, что дом возведен незаконно, никаких извещений они не получали.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что планы им были выделены ранее, до строительства газопровода, просто документы затерялись. Никаких извещений и предупреждений о незаконности возведенного дома они не получали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в том числе уточненных и дополненных, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ссылаясь на то, что из представленных истцом в суд документов следует, что право собственности у собственника газопровода возникло и данный газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов гораздо позже предоставления ответчику земельного участка, что полностью исключает какие-либо основания собственника или пользователя газопроводом требовать от ответчика устранения каких-либо нарушений, которые возникли до возникновения прав у собственника газопровода и у истца как его пользователя. Согласно свидетельств, право собственности на дом и земельный участок ответчиков зарегистрированы в органах регистрационного учета в соответствии с требованиями закона. По данному гражданскому делу истцом не представлено доказательств самовольного возведения дома с пристройками.Дом и ограждение к нему не являются самовольными постройками, т.к. дом построен ответчиком на отведенном в соответствии с законом земельном участке под строительство индивидуального жилого дома.Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения к ответчику требований в соответствий со ст. 222 ГК РФ. Согласно п. 3.6 строительных норм и правил СНиП 2105.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30, при выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных и автомобильных дорог и других объектов и проектируемого трубопровода на ближайшие 20 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в, период его эксплуатации (существующие, строящиеся, проектируемые и реконструируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.) выполнять прогнозирование изменений природных условий в процессе свидетельства и эксплуатации магистральных трубопроводов.Исходя из указанных в исковом заявлении обстоятельств и последствий, следует, что собственником газопровода перспективное развитие населенного пункта не учитывалось, что является недопустимым при выборе трассы и свидетельствует о существенных нарушениях, которые были допущены самим собственником газопровода на момент его строительства.Истец, указывая о том, что дом ответчика и дворовые постройки находятся в зоне минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода, который является опасным производственным объектом, ссылается на расстояние, приведенное в таблице строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N30 и введенный в действие в январе 1986 года. Однако согласно примечанию к названным строительным нормам и правилам СНиП, расстояния, указанные в таблице, следуют применять для городов и других населенных пунктов - от проектной городской черты, где расчетный срок 20-25 лет. Согласно буквальному толкованию данной нормы, максимальный срок действия норм расстояний, приведенных в названной таблице, составляет 25 лет и по отношению к его доверителю Алиеву Газихме уже истек.Обязанность применения правил СНИП в отношении минимальных расстояний от оси магистраля газопровода до строений введена ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», до издания данного закона, указанные правила могли носить лишь рекомендательный характер, в связи с чем, обязанность их применения возникает лишь с момента вступления в силу названногофедерального закона, т.е. после уже произведенного строительства дома его доверителя, что также свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и Уменьшению последствий аварий, катастроф, что истцами не было сделано. Какие либо предупреждения об опасности находящимся на минимальном расстоянии объектам и их собственникам истец начал высылать только спустя 16 лет после постройки газопровода, а в случае с его доверителем, предупреждение не отправлялось никогда. Даже установка знаков обозначения трассы и уведомление о безопасном расстоянии установлены спустя 21 год. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом; характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. С момента строительства дома ответчиков и до момента подачи иска, на протяжении многих лет ни истцом ни собственником газопровода никаких требований к ответчику о прекращении начатого строительства не предъявлялось, с связи с чем со стороны ответчика были затрачены значительные материальные средства на строительство дома. Предъявление настоящего иска после длительного и многолетнего бездействия по предупреждению начатого строительства дома, бесспорно, свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленный истцом требований.

Истцом не представлен проект прокладки магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», согласованный со всеми заинтересованными службами и организациями. Так же в материалах дела отсутствует разрешение на строительство газопровода. Имеющаяся в деле не заверенная копия решения об отводе земельного участка и копия заключения не свидетельствуют о законности прокладки и соответствия его утвержденному проекту. По заявленному ходатайству об истребовании проектно- сметной документации, а именно: Разрешение строительства газопровода, Проект строительства газопровода, Проект организации строительства, Проектно- строительные чертежи, Проект производства работ, Акты на скрытые работы, Акт ввода в эксплуатацию газопровода, Проект реконструкции газопровода по истечении 25 лет, Акт ввода в эксплуатацию после реконструкции,истец и его представитель ничего из вышеперечисленного в суд не предоставили хотя бы даже для исключения сомнений о законности постройки газопровода и соответствия этой прокладки первоначальной проектно-сметной документации. Это лишний раз свидетельствует о том, что данный трубопровод построен не совсем законным путем. Земельный участок истцам отводился для строительства на расстоянии более чем в 350 метрах от ближайшей к газопроводу улицы, однако на сегодняшний день данные расстояния истцами не соблюдены и газопровод проходит на гораздо близком расстоянии, чем ими было согласовано.Следовательно, данный газопровод построен не на выделенном и согласованном земельном участке, а совершенно на другом гораздо близком участке и без каких либо разрешительных документов. Получение разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию требует 51 статья Градостроительного кодекса РФ.По ходу судебного разбирательства по ходатайству Истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза. Однако при ее проведении были нарушены права его доверителя ФИО13, он даже не был приглашен при проведении замеров и определения расстояния. И каким образом это было произведено, именно так ли это делалось как указано в заключении эксперта им не известно.

Суд обязал истца предоставить оригиналы документов, однако ни одного оригинала в суд представителем предоставлено не было, а предоставленные копии, заверенные нотариально, в ходе их изучения оказались не относящиеся к данному делу. В этих заверенных документах имеются заверенные копии с.Шушановка, с.Стальское, Буйнакский район, но только не Кизилюртовский район. Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. При этом не могут считаться доказанными те обстоятельства, которые подтверждаются исключительно копией письменного доказательства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Ими было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам, а так же определения категории трубопровода на данном участке газопровода, тогда как в соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» при изменении категории трубопровода проходящего под автомобильными дорогами и водными объектами существенно сокращаются и расстояние от трубопровода до жилых; построек. В данном случае недалеко от газопровода имеется автомобильная дорога и два водных объекта.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 объяснив, что 27 июня 1997 году вышел закон о необходимости узаконить земельный участок, после этого люди подали заявления, поэтому нельзя считать, что им заново выделили землю. Нет документа у истца устанавливающего право на оговариваемый земельный участок, нет сведений в кадастровом законодательстве об опасных зонах и расстояниях до объектов системы газоснабжения, нет закона регистрации ограничения прав на земли людей о безопасной зоне магистрального газопровода.

Ответчик по встречному исковому заявлению ПАО «Газпром» в лице представителя ФИО14 в своих письменных возражениях на встречный иск ФИО2 указал, что ПАО «Газпром» считает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ПАО «Газпром» не нарушало прав истца. Магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2005 серия 05-АА № 027974), введен в эксплуатацию в 1982 году. Газопровод эксплуатирует ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в соответствии с договором аренды имущества, заключенным с ПАО «Газпром». Требование о сносе части газопровода по своей сути означает снос ныне существующего газопровода и строительство нового газопровода. Однако снос возможен при условии, если объект является самовольной постройкой. Газопровод «Моздок-Казимагомед» не является самовольной постройкой, поскольку построен в соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 статья 222 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, т.е. с 01.01.1995 г. (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Следовательно, магистральный газопровод, построенный до 01.01.1995, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой и снесен на этом основании. Часть магистрального газопровода не может быть признана самовольной постройкой, поскольку она является составной частью Объекта и не может нести самостоятельную юридическую судьбу (Определение Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61). В то же время, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов, дач, построенных гражданами. Исковые требования затрагивают интересы неопределенного круга потребителей природного газа в бесперебойном газоснабжении и стабильном функционировании системы газоснабжения в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность» (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г., Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 32-КП4-17).Согласно ст.6Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. ПАО «Газпром». Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее цельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, иных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок разделение Единой системы газоснабжения не допускается.Прекращение эксплуатации магистрального газопровода в результате его переноса (сноса) приведет к невозможности эксплуатации всего газопровода и прекращению газоснабжения неопределенного круга потребителей газа.Принимая во внимания интересы неопределенного круга потребителей природного газа в бесперебойном газоснабжении, необходимость стабильного функционирования системы газоснабжения в Российской Федерации, в требованиях истцов усматриваются признаки злоупотребления правом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации МО «Город Кизилюрт» - ФИО9 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца и поддержал встречные исковые требования ФИО2,.по тем основаниям, что выделенный земельный участок, на котором был возведен спорный объект, выделялся еще до строительства газопровода и относился к категории земель для индивидуального жилого строительства. По сегодняшний день по данному участку отГазпромтрансгаз Махачкала не было никаких обращений, претензий по поводу жилых домов.

Прокурор Иванова В.В. дала свое заключение по данному делу и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. жилой дом ответчиками возведен на расстоянии ближе 300 метров от оси магистрального газопровода, что создает опасность жизни и здоровью, проживающим там лицам. С учетом изложенного, объект незаконного строительства подлежит сносу, а ответчик со всеми, проживающими с ними членами семьи подлежит выселению.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации МО «город Кизилюрт» - ФИО10,просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что просит принять решение по усмотрению суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Росреестра по РД в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, оставив решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

На основании статьи167 ГПК РФсуд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Из представленных материалов, судом установлено, что по землям города Кизилюрт проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Данный газопровод проложен и введен в эксплуатацию в 1982 году.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2005 года право собственности на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», протяженностью 297 км., проходящий по районам и городам Республики Дагестан, зарегистрировано за ПАО «Газпром».

Согласно договора аренды от 30 ноября 2019 года между ОАО «Газпром» (арендодатель) и ООО «ГазпромтрансгазМахачкала» (арендатор) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.) согласно перечням имущества(приложения №1 и №2) к договору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его уставом, а арендатор – принимает и выплачивает плату за пользование имуществом в размере, определенном в приложении №3 к договору. Согласно пункту 1.2 этого договора данное имущество предоставляется арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом. Пунктом 3.1 Устава ООО "Газпром трансгаз Махачкала" предусмотрено, что оно имеет основными целями деятельности организацию и осуществление надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечения потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти. Тем самым по этому договору, ООО "Газпром трансгаз Махачкала", которое арендует магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед", является организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" и обеспечивающей транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителям.

Так, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в соответствии с Уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям и на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления.

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что подтверждается и свидетельством, выданным 25.07.2018 о регистрации его в качестве такового № А32-00352. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст.11 названного Закона, Правительство Российской Федерации, Постановлением от 10.03.1999 № 263, утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 7.16 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», расстояния от магистральных газопроводов и газопроводов отводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий, и сооружений следует принимать в зависимости от класса, диаметра, категории газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальные допустимые расстояния составляют для газопроводов с диаметром трубы свыше 800 мм до 1000 мм - 250 метров, свыше 1000 мм до 1200 мм - 300 метров, а с диаметром трубы свыше 1200 мм до 1400 мм - 350 метров от оси газопровода до населенных пунктов, зданий, сооружений.

Действующие при вводе в эксплуатацию газопровода Правила охраны магистральных трубопроводов предусматривали необходимость соблюдения минимальных расстояний от оси трубопровода до строений. При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси трубопроводов, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85*.

В статье 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» от 21.07.2011 № 256-ФЗ, посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, говорится:«Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса...».В пункте 13 статьи 2 указанного Закона дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». То есть, по смыслу данного пункта Общество тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды.

Согласно Приложению №1 к Федеральному Закону от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов. Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (ст.ст. 31,32 ФЗ «Огазоснабжении в РФ»). В связи с этим были также приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001 № 30.

Согласно ст.ст. 12,304 и 305 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» № 256 ФЗ от 21.07.2011 года, истец имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разрешению на строительство №220 без даты, администрация МО «город Кизилюрт» разрешает строительство индивидуального жилого дома, по адресу :<адрес>

Из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №113 без даты, отдел архитектуры и градостроительства администрация МО «город Кизилюрт» разрешает ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по адресу : <адрес>

Согласно выписки из постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» №153-П от 08.04.2008 года, утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по адресу : <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права № выданного 27.02.2009 года усматривается, что Алиеву ГазихмеАлиевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.метров по адресу : <адрес>, на основании распоряжения Главы администрации г.Кизилюрт РД №279-р от 15.07.1999 г. и выписки из Постановления Главы администрации г.Кизилюрт РД №584-п от 28.10.2008 г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно заключения эксперта №124-Э-19 от 23 июля 2019 года, проведенного экспертом ООО «Фирма «АСКОМ»», установлено, что расстояние от оси магистрального газопровода «Моздок -Казимагомед» до объектов принадлежащих ФИО2 составляет: до жилого домостроения - 273,5 метра, до пристройки к дому- 269,5 метров, до надворной постройки (кухня) - 262 метра, до надворной постройки (сарай) – 268,14 метров. При строительстве объектов принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> требования СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменением N1) нарушены. Сохранение построек, расположенных по адресу: <адрес> создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, незаинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчики суду не представили.Само по себе несогласие ответчиков с указанным экспертным заключением не является основанием для сомнений в заключении экспертизы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Общество вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы, в данном случае организации - арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Опасными производственными факторами трубопроводов являются разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающиеся разлетом осколков металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие огня, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий и сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции. При нарушении Правил охраны трубопроводов указанные факторы могут привести к несчастным случаям, в том числе к гибели неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку, строительство спорного объекта осуществлено в опасной зоне без получения соответствующих от газотранспортной организации, законом установлен запрет на возведение зданий, строений и сооружений без предварительного согласования с собственником газопровода, исковые требования о сносе спорного объекта обоснованны. Нахождение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний до оси газопровода создает угрозу безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самой постройке и находящимся в ней гражданам.

Установлено, что спорное домостроение, возведено на расстоянии ближе, чем 300 метров от оси магистрального газопровода, без соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением закона. Отсутствие в сведениях кадастрового учета земельного участка информации о существующих ограничениях (обременениях) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества, поскольку материалами дела подтверждено расположение спорного объекта вблизи источника повышенной опасности (газопровода) и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Газопровод, поставляющий природный газ и являющийся источником повышенной опасности, действовал с 1982 года, однако при вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу : РД, гор.Кизилюрт сел. Бавтугай, ул. Сулакская, д. 8, органом местного самоуправления вопрос об особом режиме использования земель вдоль газопровода не решался, тогда, как законом установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений и сооружений без предварительного согласования с собственником газопровода.

Доводы ответчиков, о том, что вышеуказанное жилое строение, возведено до начала строительство газопровода, опровергается правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом, так как свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано на основании распоряжения Главы администрации г.Кизилюрт РД №279-р от 15.07.1999 г., а акт приемки индивидуального жилого дома от 08.04.2008 года. Каких либо доказательств подтверждающих строительство жилого дома до ввода в эксплуатацию газопровода ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, возведенное ответчиками строение является самовольной постройкой, требование истца о сносе спорного объекта подлежит удовлетворению.

Доводывстречногоискового заявления о том, что земельный участок был выделен ранее, чем была проложена газовая труба, судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчиками не представлены документы подтверждающие выделение земельного участка до стротельства газопровода, кроме того, к земельному участку ООО «ГазпромТрансгазМахачкала» не предъявляла претензии, вопрос истец ставит только посносустроения, которое возведено в зоне минимального расстояния от оси газопровода в 2008 году. Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчики, без получения разрешительных документов, в нарушение требований градостроительного законодательства, возвели на приобретенном земельном участке строение в 2008 году.

Довод ответчиков, что домовладение построено на законных основаниях, является несостоятельным и опровергается вышеуказанным законодательством, из которого следует, что собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами, однако данные нормы закона выполнены не были.

Суд при вынесении решения не может принять во внимание доводы ответчика и представителей ответчика ФИО2,, считая их основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих охрану газопроводов и газоснабжение, а также противоречащими материалам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Довод ответчиков, что истцом они были поставлены в известность о том, что домостроение находится в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как истец обращался в администрацию МО «город Кизилюрт» о нарушениях минимальных расстояний газопровода-отвода, выявленных в сел.Бавтугай.

При формировании и определении границ земельного участка, выделенного для индивидуального жилого строительства, должны были применяться положения действующего на тот момент СНиП 2.05.06-85 и с учетом того, что газопровод – отвод уже существовал в районе спорного участка, границы жилого строения по адресу : <адрес>, должны были быть расположены на расстоянии 300 метров от оси газопровода отвода, не заходя в зону минимальных расстояний – независимо от категории земель, т.к. только в данном случае при возникновении аварийной ситуации, утечке газа и возможном взрыве может быть соблюдена безопасность для здоровья и жизни граждан.

По вышеуказанным основаниям суд не может признать действия ООО «ГазпромТрансгазМахачкала» по предъявлению иска как злоупотребление правом и недобросовестным, в связи с тем, что в суде данный факт не выявлен.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" земельные участки передаются собственнику системы газоснабжения для строительства и ремонта исключительно во временное пользование, а после окончания работ и рекультивации возвращаются их владельцам.

На основании изложенного суд считает, что на момент ввода газопровода в эксплуатацию, строительство объекта недвижимости не начиналось, земельный участок не предоставлялся, следовательно, права истца по встречному иску нарушаться не могли, а приобретая права на земельный участок, истец по встречному иску не мог не знать о существовании действующего газопровода.Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на газопровод, недействительными не признаны и стороной не оспорены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворениявстречныхтребований. Доводы ответчиков о несоответствии представленных копий документов оригиналам и их исключении из числа доказательств, не могут быть приняты судом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Перечисленные в приложении к исковому заявлению документы были приложены истцом к исковому заявлению в виде ксерокопий, заверенных представителем ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО1, имеется штамп "копия верна" с наименование ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Доверенностью N 30-д от 09.01.2019 года и №16/20-д от 31.12.2019 г. представителю ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1 предоставлены все права стороны в гражданском процессе. По смыслу ст.54 ГПК РФ к процессуальным действиям относится, в том числе, право на заверение копий документов, специального указания полномочий на совершение данного действия согласно статье 54 указанного Кодекса в доверенности не требуется.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что строение по адресу : <адрес> является самовольным и подлежитсносу, так как возведено без получения разрешительных документов на земельном участке, не допускающем строительство объекта, так как объект строительства находится в зоне минимального расстояния от оси газопровода в опасной зоне, подвергающей опасности для проживающих в этом доме лиц.

Из справки МО город Кизилюрт» сел. Старый Бавтугай №329 от 20.11.2019 года усматривается, что по адресу : <адрес> проживают: Алиев ГазихмаАлиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиева АтияАбдурахмановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ХадижатАбдурахмановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиева АсияАбдулаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДибиргаджиАбдулаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Для исполнения решения осноседомостроения необходимо удовлетворить требование истца овыселенииответчика и членов его семьи.В данном случае, первостепенным является наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний, что не может быть проигнорировано судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» об обязании сноса спорного домостроения и обязании выселения ответчиков, и необходимым отказать в встречных исковых требований ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение своих исковых требований, представителем истца суду представлены платежное поручение №5782 от 27.12.2018 года, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, а также платежное поручение № 2907 от 19.07.2019 года, подтверждающее факт оплаты 23000 рублей за проведение экспертизы по делу. Поскольку исковые требованияудовлетворены, то требования представителя истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алиеву Атию ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществить снос объектов строительства - жилого дома с дворовыми пристройками по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, в зоне минимальных расстояний от оси МГ «Моздок-Казимагомед».

Обязать Алиева ГазихмуАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиеву АтиюАбдурахмановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ХадижатАбдурахмановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиеву АсиюАбдулаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДибиргаджиАбдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить объект незаконного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, путем выселения.

Взыскать солидарно с Алиева ГазихмыАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиевой АтииАбдурахмановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Алиевой ХадижатАбдурахмановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Газихмаевой Марьям Газихмаевныв пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 23000 ( двадцать три тысячи) рублей, всего взыскать в счет возмещения судебных расходов 29 000(двадцать девять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Алиева ГазихмыАлиевича к ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и ПАО «Газпром» об обязании снести объект незаконного строительства - часть газопровода проходящего сзади объектов недвижимости Алиева ГазихмыАлиевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: