Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 6 мая 2019 года

Административное дело №2а-397/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., прокурора города Саянска Иркутской области Столбановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием аудиопротоколирования судебного заседания по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении поднадзорному ФИО1 административного ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории г. Саянска Иркутской области.

15 сентября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский» как лицо,освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установленыадминистративные ограничения. ФИО1 были разъяснены его права иобязанности, он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при этом ему под роспись вручалось соответствующее предупреждение и график прибытия на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном соблюдении административных ограничений установленных судом, он был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако выводов из профилактических бесед не сделал.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянск), оправдательных документов о своих неявках не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт для проведения проверки в порядке ст. 143 УПК РФ (на выявление преступления предусмотренных ст. 314.1 УК РФ) в отношении ФИО1 КУСП<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ (3 вторник месяца) ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянска), согласно графику прибытия, утвержденному начальником Отдела полиции (дислокация г. Саянска), поскольку, уезжал из города, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (1 вторник месяца) ФИО1 не явился на регистрациюв Отдел полиции (дислокация г. Саянска), согласно графику прибытия,утвержденному начальником Отдела полиции (дислокация г. Саянска). Изобъяснения ФИО1 следует, что он с мая 2018 года находился вгороде Иркутске и поэтому на регистрацию он не являлся. Сотрудниковполиции о своем месте нахождения он не уведомлял. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрациюв Отдел полиции (дислокация г. Саянска). Таким образом, ФИО1 своими действиямисовершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска №5-374/2018 от 14 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из характеристики УУП лейтенанта полиции <данные изъяты> следует, что.ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят> В настоящее время не работает, особых интересов и увлечений не имеет. Общается с лицами, склонными к совершению правонарушений ипреступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности засовершение административных правонарушений против порядка управления, аименно несоблюдение административных ограниченийи невыполнение

обязанностей поднадзорного лица.

С учетом изложенного, органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО1 не в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления, своим поведением не доказал исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом, систематически их нарушая.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а также на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года административные ограничения и обязать его являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении административных ограничений, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, связанного с административным надзором, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор Столбанова Т.Р. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории г. Саянска Иркутской области.

Из указанного решения и приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2013 года установлено, что ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ является опасным рецидивом.

Исходя из положений ч.1 ст. 86 УК РФ и ст.15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решение принято судом с учетом положений ч. 2 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ Федерального закона №64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установленный решением суда шестилетний срок административного надзора у ФИО1 не истек. Судимость ФИО1, признанного приговором суда виновным в совершении тяжкого преступления, не погашена и не снята.

Согласно предоставленным административным истцом данным, 15 сентября 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, при этом ФИО1 под роспись было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя не сделал.

Административным истцом предоставлены в суд данные о том, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Так, с марта 2018 года по июль 2018 года ФИО1 не являлся на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянск), оправдательных документов о своих неявках не предоставил. 02 августа 2018 года был зарегистрирован рапорт для проведения проверки в порядке ст. 143 УПК РФ (на выявление преступления предусмотренных ст. 314.1 УК РФ) в отношении ФИО1 КУСП<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (3 вторник месяца) ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянска), согласно графику прибытия, утвержденному начальником Отдела полиции (дислокация г. Саянска), где обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации 1 и 3 вторник каждого месяца. Из объяснения ФИО1 следует, что он уезжал из города и поэтому не явился на регистрацию. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (1 вторник месяца) ФИО1 не явился на регистрациюв Отдел полиции (дислокация г. Саянска), согласно графику прибытия,совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Находясь под административным надзором ФИО1, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь не явился на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска по делу № 5-373/2018 от 14 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом, из бытовой характеристики УУП лейтенанта полиции ФИО2 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят> В настоящее время не работает, особых интересов и увлечений не имеет. Общается с лицами, склонными к совершению правонарушений ипреступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности засовершение административных правонарушений против порядка управления, аименно несоблюдение административных ограниченийи невыполнение обязанностей поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленное решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО1 административного ограничения удовлетворить.

К ранее установленным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года административным ограничениям дополнить ФИО1 административное ограничение.

Обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина