Решение № 2-2785/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-103/2025(2-2655/2024;)~М-3070/2024

Дело № 2-2785/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-005643-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19», с учетом уточнения, просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 02 октября 2023 года по 26 января 2024 года в сумме 253 135,35 рубля; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 189 883 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 30 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО СЗ "ЛУГОМЕТРИЯ 19" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. Согласно договору после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 года. Однако обязанность по передаче квартиры застройщиком исполнена 26 января 2024. При этом в акте отражено, что имеются замечания к состоянию квартиры. Перечень недостатков приложен на 6 листах. Таким образом, сумма неустойки за период с 02.10.2023 по 26.01.2024 составила 253135,35 руб. (4327100*7,5%/300*2* 117). В акте приема-передачи объекта долевого строительства от 26.01.2024 отражено, что у участника долевого строительства имеются замечания к состоянию передаваемой квартиры, перечень недостатков прилагается. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Как следует из акта экспертного исследования № от 10.04.2024 стоимость устранения дефектов строительного характера квартиры по адресу: <адрес>, указанных в Акте осмотра от 26.01.2024 г. и имеющихся на момент проведения экспертного исследования составляет с НДС 257 562 рубля. Таким образом, цена договора подлежит уменьшению на 257 562 руб. В результате нарушения прав истца застройщиком истцу причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 25 000 руб. 21 июня 2024 года ответчику направлена претензия с просьбой уплатить истцу сумму неустойки, уплатить 257 562 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, а также компенсировать моральный вред. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Протокольным определением от 15 октября 2024 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «Ресурс Н», ООО «Серебряный колодец», ООО «СМУ-5», ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегапласт», ООО «Ресурс Н», ООО «Серебряный колодец» ООО «СМУ-5», ИП ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30 марта 2022 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. <адрес>, располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства квартиру № №, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, этаж 14, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена указанной квартиры составляет 4 327 100 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома помещение подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установки оборудования на условиях, определенных договором.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 г. после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, 29 сентября 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, в эксплуатацию.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в срок, установленный договором, т.е. до 30 сентября 2023 г. квартира передана не была (акт приема-передачи подписан 26 января 2024 г.). Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что срок строительства многоквартирного дома и направлений уведомлений о готовности объекта передачи нарушен не был, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено до наступления сроков по передачи объекта долевого строительства, оснований для заключения с истцом двустороннего акта у застройщика не имелось, поскольку ответчик не получал уведомления о готовности передачи объекта. Данный довод ответчика суд считает не состоятельным, поскольку уведомление об осмотре и приемки объекта долевого строительства – квартиры № и подписания акта приема-передачи от 12 сентября 2023 года, было направлено стороной ответчика в адрес истца лишь 26 сентября 2025 года. В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки. Таким образом, размер неустойки будет составлять 253 135,35 руб. (из расчета 4 327 100 руб. (цена квартиры по договору долевого участия)*117 дней (период просрочки с 2 октября 2023 г. по 26 января 2024 г.)*2*1/300*7,5%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также того обстоятельства, что на момент принятия решения объект долевого строительства передан, значимости правоотношений для потребителя, который приобрел квартиру для проживания, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке и доводы ответчика о крайне тяжелом материальном положении, а также представленную Правительством РФ отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить расчетную неустойку по договору с 253 135,35 руб. до 120 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 26 января 2024 г., у участника долевого строительства имелись замечания к состоянию жилого помещения, т.е. квартира была принята с наличием замечаний по качеству работ.

Участником долевого строительства ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить неустойку за период с 02.10.2023 по 26 января 2024 года, в сумме 253 135,35, а также неустойку до фактического исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства; уплатить в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве сумму в размере 257 562 руб.; моральный вред в сумме 50 000 руб.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства и определения стоимости их устранения судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 2 августа 2025 г. в квартире №№,расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, которые привели к ухудшению качества жилого помещения. Выполненные строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес>, (включая ее строительные конструкции, инженерные системы) не соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, что не соответствует обязательным в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по установлению правил при производстве и приемке изоляционных и отделочных работ внутренних помещений, зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций, а именно - Табл. 7.4, п.7.6.1, п.7.6.9, СП 71.13330.2017 [16], п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 [10], п.6.4.8 СП 73.13330.2016 [38], п. 5.5 ГОСТ 1-1 2005 [46]. Все выявленные дефекты (несоответствия) с сопоставлением выявленных недостатков и дефектов строительно-монтажных работ, заявленных истцами и перечисленных в акте осмотра от 26 января 2024г., сведены в таблицу №2. Дефекты (несоответствие) и недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Дефекты (несоответствие) и недостатки в части наличия сколов, царапин на ПВХ профиле оконных конструкций в спальне и кухне-гостиной, сколов краски радиаторов отопления в спальне и кухне-гостиной могли образоваться во время транспортировки, во время монтажа или во время строительных работ.

Выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных (несоответствий) и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС 243 121 руб. При устранении выявленных производственных дефектов, указанных выше, останутся годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению (не как новый материал, либо конструкции), либо переработке, а именно оконные конструкции из ПВХ профиля в количестве 2 штук и радиаторы отопления (конвекторы) в количестве 2 штук. Остаточная стоимость материалов (годных остатков), подлежащих повторному применению (не как новый материал, либо конструкции), либо переработке, в части выявленных повреждений/дефектов в квартире № по адресу: <адрес>, составляет - 53 238 руб.

При оценке заключения судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу суд принимает во внимание, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны однозначные выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Выводы эксперта подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, заявлены законно.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 129 813 руб., что составляет 3 % от цены квартиры по договору долевого участия 4 317 100 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 21 июня 2024 г., что подтверждается претензией. Претензия, направленная в адрес ответчика получена им 25 июня 2024 г.

Поскольку с учетом изложенного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» требование истца о взыскании штрафа в период действия моратория не подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта, на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 до 31 декабря 2025 года с учетом последующего продления его действия.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, что причинило моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенным жильем и необходимости устранения недостатков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 11 494 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 249 813 руб. и требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СЗ «Лугометрия 19» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 19» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №,выдан ... неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в сумме 129813 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Лугометрия 19» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта на период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № до 31.12.2025 года с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с ООО «СЗ «Лугометрия 19» (ИНН <***>) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Тюрина