Решение № 2-1510/2021 2-1510/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1510/2021

36RS0005-01-2021-001813-74

№ 2-1510/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.10.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1630259042, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 44 недели. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма периодического платежа составляет 6500 руб. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании оферты на получение займа денежные средства были предоставлены заемщику путем денежного перевода без открытия счета, с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ. Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

17.12.2017 ООО «МигКредит» уступило права требования по указанному договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 и выпиской из приложения № 1 к договору (реестр уступаемых прав).

На дату подачи иска в суд ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем уведомление о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика.

В период с 05.03.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) сумма просрочки составляет 107 926 руб., из них: 60 703,56 руб. – задолженность по основному долгу, 30 296,44 руб. – задолженность по процентам, 16 926 руб. – штрафы.

29.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2840/2019 о взыскании задолженности по договору займа №1630259042 с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ». Судебный приказ отменен согласно информации с сайта мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1630259042 от 28.10.2016 в размере 107 926 руб., государственную пошлину в размере 3359 руб.

Истец ООО «АМКЦ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена, представила в суд заявление, где возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 82-84).

Суд, исследовав материалы дела и представленного мировым судьей дела №2-2840/2019 по заявлению ООО «АМКЦ» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

28.10.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1630259042, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 70 000 руб. на срок 44 недели. Процентная ставка – 189,327% годовых, ежемесячный платеж – 6500 руб. (л.д. 30-31). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 32).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор №Ц/АМКЦ/17/07122017 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к ООО «АМКЦ» перешли права (требования) в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по договорам займа, в том числе и по договору займа №1630259042 от 28.10.2016, заключенному с ФИО1 (л.д. 46-61).

На дату заключения договора №Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 задолженность ответчика составляла 107 926 руб., из них: 60 703,56 руб. –основной долг, 30 296,44 руб. – проценты, 16 926 руб. – штрафы (л.д. 58, 62, 63).

ООО «АМКЦ» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования долга (цессии), в котором потребовал полностью оплатить задолженность по договору займа в размере 107 926 руб. (л.д. 44-45). Требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 82-84).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4 и др.).

В рассматриваемом случае, применяя положения о пропуске срока исковой давности к платежам, подлежащим внесению до 02.09.2017 (по графику – л.д. 32), суд исходит из того, что 12.11.2019 истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа, 21.11.2019 вынесен судебный приказ по данным требованиям, который отменен 23.03.2020. Иск направлен в суд 31.03.2021, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Тем самым, даже с учетом удлинения срока давности на шесть месяцев, срок давности пропущен даже по последнему платежу.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1630259042 от 28.10.2016.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2021 года

36RS0005-01-2021-001813-74

№ 2-1510/2021