Решение № 3А-2226/2025 3А-436/2026 3А-436/2026(3А-2226/2025;)~М-1671/2025 М-1671/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 3А-2226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-436/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием ФИО3,

представителя Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования обоснованы тем, что она обращалась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 об изменении размера алиментов и определении алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка. Заявление получено судом и зарегистрировано 14.10.2024 года. 5 марта 2025 года по делу принято решение, которое в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года. Исковое заявление рассматривалось в течение 4 месяцев, тогда как в соответствии сч.2 ст.154 ГПК РФ срок для его рассмотрения составляет один месяц. В рамках данного дела последним известным истцу судебным актом является определение суда от 15.07.2025 года, которым судом установлен срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения. Считает этот срок чрезмерным. Всего жалоба оставалась без движения до 08.09.2025 года. Решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу и исполнительный лист получила 17.10.2025 года. Общая продолжительность по делу составила 1 год, она нарушила ее права и законные интересы, поскольку должник оплачивал алименты в размере 1/6 от всех доходов, что ниже прожиточного минимума для ребенка, установленного в Самарской области.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и свои письменные пояснения.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Самарской области инстанции не направили в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО5 заявленные требования не признал, указал на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства Самарской области представило письменный отзыв, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Самарской области представили письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы представленного Железнодорожным районным судом г. Самары гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 2 статьи 1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-491/2025 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов и определении размера алиментов в твердой денежной сумме поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 14 октября 2024 года ( т.1 л.д. 10-13)

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2024 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству до 3 декабря 2024 года, на 3 декабря 2024 года назначено судебное заседание (т.1 л.д. 1-7).

3 декабря 2024 года дело слушанием отложено на 15 января 2025 года, к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ОСП Кировского района.( т.1 л.д.214-215).

15 января 2025 года дело слушанием отложено на 10 февраля 2025 года, по ходатайству ФИО3 судом направлены запросы в налоговую службу (т.1 л.д. 246-247).

6 января 2025 года от ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 250).

10 февраля 2025 года судом принято уточненное исковое заявление, и дело слушанием отложено на 27 февраля 2025 года (.т.2л.д.45)

27 февраля 2025 года суд объявил перерыв в судебном заседании до 5 марта 2025 года.

5 марта 2025 года суд принял поступившее в этот день от ФИО3 уточнение исковых требований (т.2 л.д.50, 56-58).

5 марта 2025 года по делу судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов на содержание ребенка удовлетворены частично. Изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2121/2019. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 169 руб.. ежемесячно, что соответствует 1 величине прожиточного минимума для детей, установленной в Самарской области за 2025 год, согласно Постановлению Правительства Самаркой области от 25.07.2024 № 575 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Самарской области, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Отозван исполнительный лист ФС 025906510 от 19.07.2019, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-2121/2019 о взыскании алиментов в ФИО1 после погашения задолженности по алиментам. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы почтовые расходы в размере 274 руб. 12 копеек. (т.2 л.д. 59-65).

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Определением суда от 19 марта 2025 года исправлена описка в решении суда от 5 марта 2025 года в части судебных расходов, правильно читать «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 224 руб. 63 копейки» (т.2 л.д. 66)

22 апреля 2025 года от представителя ответчика ФИО6 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 5 марта 2025 года (т.2 л.д. 69).

29 апреля 2025 года судьей назначено судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на 26 июня 2025 года (т.2 л.д. 73)

В материалах дела имеется определение судьи от 4 июня 2024 года ( с ошибкой в дате) о том, что апелляционную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 на решение суда от 05.03.2025 года считать поданной в установленный срок. (т.2 л.д.74-75).

26 июня 2025 года судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, ему предложено в срок до 14.07.2015 года устранить недостатки. В определении указано, что к жалобе не приложено доказательств того, что представитель ответчика ФИО6, подписавшая кратную апелляционную жалобу, имеет высшее юридического образование или ученую степень по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката ( т.2 л.д.79-80).

Указанное определение направлено представителю ФИО7-ФИО6 26 июня 2025 года( т.2 л.д. 81)

27 июня 2025 года ФИО3 обратилась к председателю Железнодорожного районного суда г. Самары с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в которой просила ускорить действия суда по проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.321 и 322 ГПК РФ (т.2 л.д. 84).

Определением врио председателя Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 июля 2025 года в удовлетворении ФИО3 об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-491/2025 отказано.(т.2 л.д. 86).

Определением судьи от 15 июля 2025 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.09.2025 года в связи с отсутствием сведений о получении заявителем копии определения от 26.06.2025 года (т.2 л.д. 88).

Определением суда от 15 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 возвращена заявителю (т.2 л.д. 90).

8 октября 2025 года ФИО3 по ее ходатайству выдана копия решения суда от 05.03.2025 года и исполнительный лист (т.2 л.д. 92).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Решение суда от 5 марта 2025 года вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела, исчисляемая с 14 октября 2024 года, с даты подачи искового заявления в суд, и до даты вступления решения суда в законную силу (22 апреля 2025 года), составила 6 месяцев 8 дней, и она не является чрезмерной.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции являлись эффективными, сроки назначения судебных заседаний отвечают критериям разумности. Отложение рассмотрения дела было вызвано необходимостью истребования доказательств, привлечением 3 лица, принятием уточненных требований.

Мотивированное решение изготовлено в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что последним судебным актом по делу следует считать определением суда от 15 июля 2025 года, которым установлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, которым рассмотрение дела завершено по существу, является решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 марта 2025 года, которое вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

В апелляционную инстанцию дело не направлялось, поскольку апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

Периоды принятия судом определений суда об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения, о возврате апелляционной жалобы в общую продолжительность судопроизводства по делу не включаются.

Таким образом, исходя из общей продолжительности рассмотрения гражданского дела, достаточных и эффективных действий суда, продолжительность судопроизводства по делу отвечает требованиям разумности и не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года