Апелляционное определение № 33-1815/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД № 72RS0025-01-2024-000712-10

Номер дела в суде первой инстанции №2-6189/2025

Дело № 33-1815/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,

при секретаре Мурашко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6189/2025 по апелляционной жалобе истца ООО ПКО «Траст» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2024 г. <.......> в размере 179 653,35 рублей, из которых: 134 255,21 руб. – просроченный основной долг, 45 398,14 руб. –проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 793,07 руб. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Т.К., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.02.2024 <.......> в размере 179 653,35 руб., из которых: 134 255,21 руб. – просроченный основной долг, 45 398,14 руб. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2024 между ПАО «СКБ-Банк» и Т.К. заключен кредитный договор <.......> по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 145 500 руб. под 29,9 % годовых на срок до 12.02.2024 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив их на счет Т.К. По указанному кредитному договору образовалась задолженностью. 18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки права.

В суде первой инстанции:

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что срок исковой давности пропущен. Также указала, что с момента совершенного ею последнего платежа прошло более трех лет, платеж в размере 14 303,24 руб. ею не совершался.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО ПКО «Траст», в связи с чем, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что судом неверно произведено исчисление срока исковой давности.

Указывает, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору <.......> предполагали уплату долга периодическими платежами, а поскольку срок действия кредитного договора был установлен до 12.02.2024, следовательно, по мнению истца срок исковой давности для обращения в суд по договору истекал 12.02.2027

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2024 между ПАО «СКБ-Банк» и Т.К. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 145 500 руб. под 29,9 % годовых на срок до 12.02.2024 (л.д.16-20).

Исполнение банком своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером <.......> от 11.02.1014, согласно которому Т.К. получила денежные средства в сумме 145 500 руб. (л.д.28).

18.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <.......>, по условиям которого право требования по заключенному между Т.К. и Банком настоящему кредитному договору передано ООО «ТРАСТ» в сумме 134 255,21 руб. – основной долг, 59 701,38 руб. – проценты (л.д.21-22).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д.35-39).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Т.К. составляет по основному долгу – 134 255,21 руб., по процентам за пользование кредитом – 45 398,14 руб. (л.д.13-15).

Из расчета задолженности также следует, что за период с 18.05.2021 по 26.12.2023 от ответчика в счет исполнения обязательств по договору поступили денежные средства в размере 14 303,24 руб., которые направлены на погашение процентов (л.д.13-15).

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 42-43).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что периоды времени с момента возникновения задолженности по кредитному договору до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с момента отмены приказа и до обращения в суд с иском, прошло более трех лет, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, в связи с чем, доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.02.2024 <.......> задолженность должна была погашаться равными платежами, предусмотренными графиком погашения задолженности, при этом последний платеж должен быть внесен до 12.02.2024 (л.д.17-19).

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции АО «Банк Синара» (правопреемник ПАО «СКБ-Банк») представлена информация, согласно которой ПАО «СКБ-Банк» было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, пени, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, поскольку 17 октября 2017 года ПАО «СКБ-Банк» направило в адрес Т.К. требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору в срок до 30.10.2017 в размере 194 655,36 руб., из которых, 134 255,21 руб. – основной долг, 59 271,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 128,39 руб. – пени (л.д.150).

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 30.10.2017 и который истекал 30.10.2020.

12.12.2019 ПАО «СКБ-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с Т.К. задолженность в размере 195 606,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 134 255,21 руб., по процентам – 61 251,38 руб. (л.д.140-142).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в течение трехлетнего срока исковой давности, при этом оставшаяся часть срока составила 10 месяцев 18 дней (с 12.12.2019 до 30.10.2020).

25.12.2019 вынесен судебный приказ, который определением от 14.11.2022 отменен на основании возражений ответчика (л.д.146).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Траст» обратилось в электронном виде – 18.01.2024 (л.д. 40), т.е. по истечении 1 года 2 месяцев 4 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа оставшаяся часть срока составила 10 месяцев 18 дней и его течение продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке, следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим иском спустя 1 год 2 месяца 4 дня срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности является верным.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за ее пределы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО ПКО «Траст» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2026