Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/2020

73RS0004-01-2020-000538-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице выдан кредит в сумме 79936 руб. 45 коп. на цели личного потребления. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании договора № от 29.06.2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 77534 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2014.2014 по 29.06.2017 в сумме 54392 руб. 57 коп. Истец обратился к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора №4 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника, в связи с этим понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №800 от 04.09.2019 и реестром на оказание услуг от 03.09.2019.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.06.2014 по 29.06.2017 в размере: 77534 руб. 35 коп. – сумму основного долга, 54392 руб. 57 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 руб. 54 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился. Извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ОАО (ныне ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб., с выплатой 32% годовых, на срок 24 месяцев, до 20.06.2016.

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет № сумму кредита в день заключения договора в полном объеме.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчица обязательства выполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен в декабре 2015 года.

В связи с чем, по состоянию на 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 77534 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 54392 руб. 57 коп. – проценты за период с 20.06.2014 по 29.06.2017.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс кредит» был заключен договор уступки прав требования №727, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил ООО «Экспресс кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 131926 руб. 92 коп.

Уведомлением от 06.10.2017 ФИО1 была извещена о смене кредитора. Однако и после этого ответчик не исполняла свои обязательства по договору, не погашала как образовавшуюся задолженность, так и текущие платежи по кредитному договору согласно графику платежей, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Также не представлены доказательства погашения задолженности первому кредитору - ПАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 77534 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 54392 руб. 57 коп. – проценты, всего 131926 руб. 92 коп.

Договор уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017 №727 ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит 131926 руб. 92 коп., в том числе: 77534 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 54392 руб. 57 коп. – проценты

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 20.06.2014, в анкете-заявлении в параметрах кредитования указан срок возврата кредита – 24 мес., то есть фактически денежные средства должны быть возвращены 20.06.2014. Последний платеж ответчицей произведен в декабре 2015 года.

С заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье ни Банк, ни ООО «Экспресс-Кредит» не обращался.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 01.02.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что договор о кредитовании был заключен с ответчицей «До востребования», так как в представленной и подписанной истицей анкете заявлении от 20.06.2014 указаны параметры кредитования с указанием срока возврата кредита – 24 мес. Последний платеж по договору о кредитованию ответчицей также был осуществлен за пределами срока исковой давности – в декабре 2015 года. Так же необходимо отметить, что 20.06.2014 одновременно с заключением договора о кредитовании истицей было подписано заявление на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, где также указано, что срок страхования – 24 месяца с момента подписания настоящего заявления до момента окончания срока действия договора о кредитовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании № от 20.06.2014 в сумме 131926 руб. 92 коп. и судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева