Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1832/2020

по делу № 2-1832/2020 24 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

К.К.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком площадью 1331 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путем демонтажа тротуара и ограждения и восстановления ранее существующего проезда через участок истца со стороны <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что К.К.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Часть земельного участка истца и часть земельного участка с кадастровым номером № ранее фактически являлись проездом во внутриквартальную территорию, которым пользовался неограниченный круг лиц, в том числе для доступа к ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>», Гатчинской ветеринарной лечебнице при ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района», Ветеринарной аптеке, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, организация проезда и прохода вдоль <адрес> в <адрес> невозможна по причине организации вдоль этого дома парковочных мест, а также организации ограждения ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района», Гатчинской ветеринарной лечебнице при ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>», Ветеринарной аптеке, организация проезда вдоль <адрес> в г. Гатчине ЛО не позволяет обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств внутри квартала, что безопасным во всяком случае не является. Данный вывод подтверждается решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2018 г. по делу №2а-2570/2018. Весной 2019 г. силами Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области данный проезд был демонтирован, сделан тротуар и установлено ограждение (что подтверждается фотоматариалами), тем самым ограничив проезд к земельному участку истца со стороны <адрес>. Возможность такого проезда до установки ограждения и демонтажа дороги подтверждается фотоматериалами, планом межевания земельного участка по адресу <адрес>; из публичной кадастровой карты <адрес>, а также из фотографий земельных участков по <адрес> решения Гатчинского городского суда <адрес> от 01.08.2018 г. по делу №2а-2570/2018, в котором данный факт подтверждается как истцом так и Администрацией. На основании изложенного полагает, что действия администрации незаконными и нарушающими права истца и препятствующие использованию истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению. Истец полагает, что действия ответчика законные права К.К.М. на использование земельного участка в данной части.

В судебное заседание истец не явился, его представители, присутствуя в судебном заседании, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что права истца никаким образом нарушены не были. Поянила, что проезд вел не к участку К.К.М., а проходил через участок третьего лица - В.И.Е. Никаких ограничений к проезду нет, движение организовано в полной мере, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 178-180, 202-203 т. 1).

Третьи лица: П.Л.С., Ч.А.Н., В.И.Е., С.Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что К.К.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 1331 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 7 т. 1).

К.К.М. основывает исковые требования на том, что ранее часть земельного участка истца и часть земельного участка с кадастровым номером № фактически являлись проездом во внутриквартальную территорию. Весной 2019 г. администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области данный проезд был демонтирован, сделан тротуар и установлено ограждение, тем самым ограничив проезд к земельному участку истца со стороны <адрес>.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что ранее существующий проезд был согласован в установленном законом порядке, суду не представлено.

Существовавший ранее проезд на территорию торгового комплекса представлялось возможным узаконить путем установления сервитута для обеспечения проезда – прохода.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гатчинского муниципального района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №».

В соответствии с указанным постановлением был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода или проезда в отношении частей следующих земельных участков:

- площадью 395 кв. м, входящего в границы земельного участка площадью 1580 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- площадью 178 кв. м, входящего в границы земельного участка площадью 1331 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Истец не согласился с указанным постановлением и обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 19.01.2018г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, №» в части установления публичного сервитута площадью 178 кв. м, входящего в границы земельного участка площадью 1331 кв. м.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2018 в удовлетворении исковых требований К.К.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим постановления администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от 19.01.2018г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №» в части установления публичного сервитута площадью 178 кв.м, входящего в границы земельного участка площадью 1331 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, - отказано (л.д. 37-43 т. 1).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.03.2019 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 44-47 т. 1).

Учитывая, что решение суда от 01.08.2018 по делу №2а-2570/2018, на которые истец ссылается как на доказательство по рассматриваемому делу, было отменено, то в силу положений ст.61 ГПК РФ истец не вправе на него ссылаться, как на обстоятельство, освобождающее его от доказывания, поскольку данное решение не является вступившим в законную силу.

Кроме того, в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданском у делу было прекращено, в связи с отказом К.К.М. от исковых требований.

Так, постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 19.01.2018г «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, №».

В связи с указанными обстоятельствами, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску К.К.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействующим постановления администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, №» в части установления публичного сервитута площадью 178 кв. м, входящего в границы земельного участка площадью 1331 кв.м. прекращено (л.д. 48-50 т. 1).

Вместе с тем из материалов следует, что в настоящее время к территории торгового комплекса возможен беспрепятственный проезд со стороны <адрес>, через сформированный проезд и стоянку общего пользования.

Схема устройства въезда на парковку согласована с отделом ГИБДД по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 196 т. 1). Организация существующего проезда, в том числе, определена и в согласованном в установленном законом порядке Градостроительном плане земельного участка (т.1 л.д.188-194).

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права К.К.М. владения, пользования принадлежащим ему земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, подлежащие восстановлению путем предъявления требований основанных на статьях 304, 305 Гражданского кодекса РФ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ранее, до установки ограждения и демонтажа дороги была возможность такого проезда не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не оспаривалось, что ранее спорный проезд существовал как самовольно организованный, вместе с тем, документов, достоверно подтверждающих, что спорный проезд не являлся самовольным, был согласован, в том числе с дорожными службами и утвержден в установленном порядке, истцом не представлено.

Представленный истцом технический паспорт улицы № (<адрес>), составленный ООО «НИПИ ТРТИ» ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является, поскольку он составлен без учета представленного в суд Градостроительного плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной схемы устройств въезда на парковку между домами № по <адрес> и № по <адрес> (т.1 л.д. 188-193, 196). Кроме того, данный технический паспорт не утвержден администрацией Гатчинского муниципального района <адрес>. При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение кадастрового инженера (т.2 л.д.18-28) не является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствие фактического расположения примыканий слева к <адрес> даны на основании документа (технического паспорта дороги), который не является достоверным и не утвержден органом, в собственности которого данный земельный участок находится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

К.К.М. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1331 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путем демонтажа тротуара и ограждения и восстановления ранее существующего проезда через участок истца со стороны <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2020 г.