Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2120/2018




Дело № 2-2120\2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 25.12.2014 года около 17 час. 20 мин. в районе дома № 4 на пл. Торговая в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Поло р/з №, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай р/з №, принадлежащий истцу.

Решением Советского районного суда г. Липецка в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства по данному страховому событию. Так как при вынесении решения не были заявлены требования о взыскании неустойки, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать неустойку за период с 11.03.2016г. по 06.07.2016г.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2016г. установлено, что 25.12.2014 года около 17 час. 20 мин. в районе дома № 4 на пл. Торговая в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Поло р/з №, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай р/з №, принадлежащий истцу.

Решение Советского районного суда г. Липецка определено, что сумма страхового возмещения, причиненного истцу составила 146629 руб. 05 коп.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20–дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014.

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что произошедшее ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем.

Заявление истцом было подано в страховую компанию 12.02.2016г., выплата страхового возмещения была произведена ответчиком по решению суда 06.07.2016г.

Таким образом, за период просрочки, заявленный истцом, а именно за период с 11.03.2016г. по 06.07.2016г. неустойка составит:

146629 руб. 05 коп. х 118 дн. х 1% = 173022 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, принципы соразмерности, с учетом взысканного штрафа, суд снижает размер неустойки до 40 000 руб.

Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то, принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, с учетом того, что в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46000 руб. (40000+6000).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 05.03.2018г.



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Данилова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ