Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-106/2019

Красноярский гарнизонный военный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



№2-106/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:


В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ... ФИО2 было выплачено денежное довольствие за август 2017 г. – оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако последний, в соответствии с приказом командира войсковой части ... №118 от 14 августа того же года, будучи уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, сдал дела и должность и с 14 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Представитель истца просил взыскать ответчика в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) вышеназванные излишне выплаченные денежные средства в размере 18470 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований данный представитель указал, что ответчик не имел права на получение денежного довольствия за август 2017 г. в полном объеме, поскольку с 14 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Размер денежных средств, фактически выплаченных ответчику и на получение которых он не имел права, составил вышеназванную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФКУ ЕРЦ.

Истец – руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой);

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядка), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

На основании п.96 и п.106 Порядка, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат пересчету.

На основании п.53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из п.п.77-79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью в размерах до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Согласно п.п.96,97 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, в том числе районных, а в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из п.185 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... №57 от 08 июня 2016 г., ФИО2, назначенный на должность приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу №165 от 18 ноября 2015 г. на воинскую должность командира отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части ..., полагать заключившим первый контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность, вступил в исполнение должностных обязанностей.

На основании приказа командира войсковой части ... по строевой части №118 от 14 августа 2017 г., ФИО2, будучи уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, сдал дела и должность и с 14 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетному листу за август 2017 г., представленному истцом, ФИО3 был выплачен оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа того же года в размере 33539 рублей.

Согласно справке-расчету, ответчику за август 2017 г. излишне выплачены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 18470 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на получение данных денежных средств за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа того же ответчик не имел права, поскольку последний с 14 августа 2017 г. был исключен из списков личного состава воинской части.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно положениям ст.333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл.25.3 НК РФ и ст.ст.98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет г.Красноярска государственной пошлины в размере 738 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ,

решил:


Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский



Судьи дела:

Ляховский Олег Валерьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ