Решение № 2-1902/2025 2-1902/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 9-91/2025~М-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителей ответчиков ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 (№) к № №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <адрес><адрес> - <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, на основании №, подвергнут административному наказанию в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в <адрес>

Решением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № № в отношении ФИО5 отменено, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, а производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено.

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 заключил с № соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым уплатил за услуги 50 000 рублей. Указанные услуги были оказаны, что подтверждается актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный ФИО1 в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

В результате нарушений неимущественных прав истца со стороны должностного лица, при исполнении последним служебных обязанностей ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика № <адрес> - № за счет казны № в счет возмещения убытков 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков №, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению <адрес><адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес: <адрес>, №

Согласно <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокаты принимают к исполнению поручение на оказание юридической помощи по подготовка и подачи жалобы на постановление судебного участка мирового судьи № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 №. В случае отмены постановления, подготовка заявления о повороте судебного акта. Консультация.

Размер вознаграждения адвокатов за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50 000 рублей, исходя из объема работ и сложности дела (п.3.1.).

Факт понесенных расходов подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии с п.п.80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель незаконно в отношении истца составил протокол об административном правонарушении. Должностным лицом органа государственной власти Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации нарушены права и законные интересы истца.

Анализируя представленные материалы дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика № в пользу истца, убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 35 000 рублей с учетом требований разумности, сложности дела, проделанной представителем работы, обстоятельств привлечения истца к административной ответственности.

По вышеизложенным мотивам и основаниям, требования истца к № удовлетворению не подлежат, так как в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации они не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с №, за счет казны №, в пользу ФИО1 убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, исковых требований к <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 июля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов