Решение № 2-533/2025 2-7320/2024 2-80/2026 2-80/2026(2-533/2025;2-7320/2024;)~М-6218/2024 М-6218/2024 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-533/2025

№2-80/2026

10RS0011-01-2024-009732-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОРЭС-Петрозаводск» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОРЭС-Петрозаводск» об обязании переоформить документы о технологическом присоединении согласно заявления ФИО2 от 20.06.2023 с указанием величины максимальной мощности 15кВт, уровня напряжения 0,4 кВ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ПСК».

Определением суда от 22.11.2024 принято изменение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» осуществить процедуры, предусмотренные Разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861), взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 14.01.2025 судом принято изменение предмета исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 №473 п.24, обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» определить величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств истца, обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации провести осмотр энергопринимающих устройств истца по его итогам подготовить и направить истцу технические условия акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению №15 Правил технологического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 16.12.2025 приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 №473 п.24, признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2025 №6 п.25, обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» определить величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств истца, обязать АО «ОРЭС-Петрозаводск» с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации провести осмотр энергопринимающих устройств истца по его итогам подготовить и направить истцу, технические условия, акт выполненных технических условий по форме согласно приложению №15 Правил технического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями не согласилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению, кроме того пояснила, что истец просит признать акты об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 № 473п.24, № 6п.25 от 10.01.2025 – недействительными, однако указанные акты не подписаны истцом, что исключает возможность признания их недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № № 38 садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый Бор».

20.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении технологического присоединения для энергоснабжения жилого дома находящегося на земельном участке истца, указав, что ранее заявитель был подключен СНТ «Сосновый Бор» по схеме 15кВт присоединяемой мощности, уровня напряжения 0,4 кВ (3-х фазное).

В ответ на заявление ответчик направил истцу Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 № 473п.24с присоединяемой мощностью 0,93 кВТ, однофазное напряжение 230 В, воздушная линия 0,23 кВ.

Не согласившись с величиной максимальной мощности и уровнем напряжения указанном в акте об осуществлении технологического присоединения, учитывая, что ранее технологическое присоединение уже имело место быть и требовалось только переоформление документов, ФИО2 обратился с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что 01.01.2007 между АО «ТНС Энерго Карелия» и СТСН «Сосновый Бор» был заключен договор энергоснабжения № 07706.

Из пояснений третьего лица АО «ПКС» следует, что в отношении объектов СТСН «Сосновый Бор» третье лицо осуществило технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.11.2018. В связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства акт об осуществлении технологического присоединения переоформлен и 08.07.2022 выдан ответчику.

09.02.2023 между сетевой организацией и СТСН «Сосновый Бор» подписан договор купли-продажи №65/2023, согласно условиям которого, СТСН «Сосновый Бор» передает в собственность сетевой организации движимое имущество согласно приложению к Договору, то есть КТП, воздушные линии – 10кВ, воздушные линии – 0,4 кВ и иное оборудование. Совместно с Договором передан перечень распределения максимальной мощности между участниками СТСН «Сосновый Бор» со схемами расположения земельных участков.

Согласно представленному перечню распределения максимальной мощности между участниками СТСН «Сосновый Бор» (порядковый номер 38 стр. 2) собственнику земельного участка №38 ФИО2 выделена мощность – 0,93кВт.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стадии процедуры технологического присоединения предусмотрены п. 7 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Как следует из пп. «е» п. 7 Правил №861 любое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств обязательно завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Факт того, что истец ранее имел технологическое присоединение к электрическим сетям ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 57 Правил №861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов)

В соответствии с п. 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В силу п. 73 Правил №861 в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В восстанавливаемых технических условиях указываются следующие сведения:

схемы приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции);

максимальная мощность и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, а также к контролю и поддержанию качества электроэнергии, к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

В восстанавливаемых технических условиях заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, указываются следующие сведения:

схемы приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции);

максимальная мощность и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Включение других требований в технические условия не допускается.

В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В силу абз. 2 п.70 Правил № 861 срок восстановления акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 15 дней.

Согласно п. 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств истца ответчиком не проводился, поскольку в распоряжении АО «ОРЭС –Петрозаводск» имелся Перечень распределения мощности между участниками садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» от 08.07.2022, согласно которому, истцу была выделена мощность 0,93 кВт.

Вместе с тем решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.09.2025 по гражданскому делу № 2-382/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СТСН «Сосновый Бор» о признании недействительным Перечня распределения мощности между участниками садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор». Суд признал недействительным с момента принятия Перечень распределения мощности между участниками садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» от 08.07.2022 в части определения максимальной мощности 0,93 кВт в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:063806:4, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Сосновый Бор», участок №38, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3000 руб. Решение не обжаловалось вступило в законную силу.

Таким образом, в отсутствии сведений о выделенной истцу мощности при технологическом присоединении, акта об осуществлении технологического присоединения, ответчику, в силу Правил № 861, при получения заявления от истца о переоформлении документов необходимо было осуществить осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств и определить максимальную мощность и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства, что ответчиком сделано не было.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ответчика с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации провести осмотр энергопринимающих устройств истца по его итогам подготовить и направить истцу, технические условия, акт выполненных технических условий по форме согласно приложению №15 Правил технического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения.

Требование истца об исполнении решения суда в указанной части в в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению в силу абз. 2 п.70 Правил № 861.

Истцом также заявлены требования о признании актов об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 №?473п.24 и от 10.0.12025 №6п.25 - недействительным.

Как ранее было установлено, в ответ на заявление истца о переоформлении документов ответчик направил ФИО2 Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 № 473п.24с присоединяемой мощностью 0,93 кВТ, однофазное напряжение 230 В, воздушная линия 0,23 кВ.

Указанный акт не был подписан истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был направлен измененный в части уровня напряжения с 0,23 кВ на 0,4 кВ акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2025 №6п25. Указанный акт также истцом не подписан.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, поскольку указанные акты истцом не подписывались, то есть сделка не заключалась, то отсутствуют обязательственные отношения между сторонами сделки, равно как и правовые последствия. Таким образом, требования истца о признании недействительными актов об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2024 №?473п.24 и от 10.01.2025 №6п.25 не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание несоблюдение прав истца, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя и об обоснованности требований ФИО2 о взыскании компенсации морально вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика АО «ОРЭС-Петрозаводск» в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ОРЭС-Петрозаводск» (ИНН <***>) с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации провести осмотр энергопринимающих устройств ФИО2 (паспорт <...>) расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, по его итогам подготовить и направить ФИО1 (паспорт №), технические условия, акт выполненных технических условий в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ОРЭС-Петрозаводск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт №) в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОРЭС-Петрозаводск» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2026.