Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017

№ 2-2068/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на дом не регистрировалось.

Впоследствии указанный дом был снесен, на земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ истица своими силами и средствами произвела строительство жилого дома с мансардой, обшей площадью № кв.м., документы оформлены не были.

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с мансардой литер А, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о её соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления об отсутствии претензий по границе земельных участков и отсутствии возражений против оформления ФИО2 своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится дом <адрес>, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. продал ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв.ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер А, который записан за ФИО2 без предъявления юридических документов. Жилой дом литер А одноэтажный с мансардой, сборно-щитовой, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения литер А – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Такое же разрешенное использование земельного участка (индивидуальная жилая застройка) отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный с мансардой жилой дом литер А по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию дома по адресу: <адрес> следует, что проведение детального (инструментального) обследования жилого дома литер А не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается, как работоспособное. Обследуемый жилой дом литер А обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Строительные конструкции жилого дома литер А не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению ООО <данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ условия соответствия требованиям пожарной безопасности в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, выполняются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2017 года

Судья М.Е. Манушина