Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000399-50

Производство № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 331 139,79 рублей, из которых просроченный основной долг 268 876,13 рублей; просроченные проценты 54 530,38 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4 634,24 рубля; неустойка за просроченные проценты 3 099,04 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 511,40 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдан кредит в размере 348 020,00 рублей, под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1-3.2 данного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства выполнил, тогда, как заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 331 139,79 рублей, детализация которой приведена выше в решении суда.

В связи с данными обстоятельствами банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от должника возражений. В дальнейшем состоялось обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 331 139,79 рублей и судебные расходы в сумме 6 511,40 рублей. (л.д.№)

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В отзыве на иск ФИО1 указала о том, что сумма просроченных процентов в размере 54 530,38 98,99 рублей по своей природе и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Общая сумма неустойки, заявленной истцом к взысканию, составляет 62 263,66 рубля, которая, как считает ответчик, начислена незаконно и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, т.к. потери банка покрываются ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Начисленная неустойка является несоразмерной основному долгу. В удовлетворении данной части исковых требований ответчик просит отказать, а также проверить выполненный истцом расчет задолженности. (л.д.№)

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ - одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор ПАО Сбербанк предоставил ФИО1, являющейся по условиям договора заемщиком, потребительский кредит в сумме 348 020,00 рублей, под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 818,50 рублей, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Платежная дата: 15 число каждого месяца. (п.1-п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.1- 3.2 Общих условий кредитования Сбербанка России). (л.д. № )

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п.3.4, п.3.5 Общих условий кредитования, обязан был уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора. (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Полная стоимость кредита, выданного ФИО1, составила 17,9 % годовых.

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и с содержанием Общих условий кредитования ПАО Сбербанк заемщик ФИО1 была ознакомлена; с ними согласна, просила о заключении с ней кредитного договора на тех условиях, которые изложены в данных документах, что подтверждается ее подписями в тексте данных Индивидуальных условий. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из расчета кредитной задолженности, представленного истцом, видно, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 331 139,79 рублей, из которых 268 876,13 рублей – просроченный основной долг; 54 530,38 рублей – просроченные проценты за кредит; 4 643,24 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 3 099,04 рублей – неустойка за просроченные проценты. (л.д. №).

Нарушения обязательств по возврату кредита допущены ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату ежемесячный платеж в уплату кредита был внесен несвоевременно. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем это предусмотрено условиями кредитного договора. Досрочного погашения кредита ФИО1 не осуществлялось.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком выполнения данных требований, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке данные требования заемщиком не исполнены. (л.д.№)

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания с ФИО1 кредитной задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения. (л.д. №)

Последующее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом. С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную в связи с нарушением обязательств, как на просроченный основной долг, так и на проценты по кредиту.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд оценивает критически, т.к. начисление процентов по кредиту, а также пени при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрено условиями договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Начисление процентов осуществлено кредитором, исходя из суммы задолженности по основному долгу, периода пользования кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и процентной ставки, согласованной сторонами. Доводы стороны ответчика о том, что просроченные проценты в сумме 54 530,38 рублей являются штрафной санкцией - ошибочны, опровергаются материалами дела, из которых видно, что это проценты за пользование кредитом и природа их начислений не является штрафной, а представляет собой плату за пользование кредитными денежными средствами, которые были получены заемщиком, а потому оснований для снижения размера данных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оснований для снижения размера данных процентов, в том числе, с применением части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, т.к. кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что оснований для снижения начисленных неустоек по кредитной задолженности, общая сумма которых составляет 7 733, 28 рублей (4 634,24 рубля + 3 099,04 рублей), также не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиком. Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин, в силу которых ФИО1 была лишена возможности надлежаще исполнить обязательства по кредиту суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Процентная ставка, исходя из которой подлежали начислению проценты по кредиту и неустойка, были согласованы сторонами при заключении договора, оснований считать их явно завышенными или несоразмерными нарушенным обязательствам, исходя из суммы задолженности по основному долгу и периода просрочки, не имеется. Ни кредитный договор в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимала; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 511,40 рублей. (л.д.№)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 331 139,79 рублей, из которых 268 876,13 рублей - просроченный основной долг; 54 530, 38 рублей - просроченные проценты; 4 634,24 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 3 099,04 рублей – неустойка за просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 511,40 рублей, а всего- 337 651,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва.