Постановление № 1-315/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-315/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003053-17

Производство №1-315/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Жучковой М.Д., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Тимощук С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Карабаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего менеджером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

16.06.2025 с 06 час. 00 мин. по 06 час. 45 мин. ФИО2, имея при себе канистру с горючей смесью, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-210740», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, стоящего вблизи гаража №199Б и гаража №302А в ГСК «Каскад» г. Смоленска, по координатам 54.750525°С, 32.118213°В, самостоятельно осуществил разлив горючей смеси по поверхности автомобиля, и из хулиганских побуждений, путем поджога, при помощи находившейся при нем газовой зажигалки, осуществил поджог переднего левого крыла автомобиля марки «ВАЗ-210740», регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, и с места совершения преступления скрылся. В результате поджога огнем был полностью уничтожен автомобиль марки «ВАЗ-210740», регистрационный знак <***>, стоимостью 195700 руб., в связи с чем ФИО1 причинен значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирились, причиненный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не судим, неофициально работает менеджером, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления (в том числе на территории ГСК, вдали от жилых домов), данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему и отсутствие у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-210740» гос. рег. знак № – оставить у ФИО1, канистру с обезжиривателем 5л «Ultimax», зажигалку «BIC» - уничтожить, диск с видеозаписями – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня вынесения постановления и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Участники процесса вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов