Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-530/2019

к делу 2-530/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № <...> от 03.03.2014г. за период с 18.03.2018г. по 20.08.2018г. в размере 55 097 руб., из которых: 34 563,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 574,62 руб. - просроченные проценты, 3 959,28 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 852,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 30000 руб., в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 20.08.2018г., в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность в размере 55097 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34563,10 руб.; просроченные проценты – 16574,62 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3959,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.03.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 30000 руб., в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 25).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, и в связи с чем, согласно расчету у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 55097 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34563,10 руб.; просроченные проценты – 16574,62 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3959,28 руб. (л.д. 8).

АО «Тинькофф Банк» мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, и 10.10.2018г. был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 30.10.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 32).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формировании, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена (л.д. 34).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № <...> от 03.03.2014г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от 03.03.2014г. суд находит правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1852,91 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>. (л.д. 6) и платежным поручением № <...> от <...>. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от 03.03.2014г. в размере 55097 (пятьдесят пять тысяч девяносто семь) руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34563,10 руб.; просроченные проценты – 16574,62 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3959,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 91 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда