Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 8 июля 2021 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Принц А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела 06.05.2016г. у ответчика ФИО4 ФИО4 фактически квартиру освободил только в декабре 2020, и период с 06.05.2016г. по декабрь 2020г. пользовался квартирой без законных оснований, был выселен по решению суда.

В связи с чем, за период с марта 2018г. по июль 2018г. у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в виде платы за наем жилого помещения в размере 50500 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с марта 2018г. по июль 2018 г. составляет 500 руб.

01.06.2021г. истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за период с 01.03.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 392205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.06.2020г. в сумме 30957,78 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще. В судебном заседании 22.06.2021г. просила иск удовлетворить, указала, что приобрела квартиру у ФИО4 по договору купли-продажи от 06.05.2016г. и проживали с ним совместно до февраля 2018г., пока он не выгнал ее с детьми из дома. Она неоднократно выдвигала требования ответчику о выселении, поскольку проживает в квартире незаконно, но ФИО4 был выселен только по решению суда.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что незаконность проживания ФИО4 в квартире установлена решением суда, в связи с чем, он обязан возместить ФИО3 то, что сберег за ее счет за проживание в виде арендной платы. Размер арендной платы установлен предоставленным Отчетом, составленным ООО «Сибирская оценочная компания», который составляет 11885 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО4 после заключения договора купли-продажи квартиры был вселен в квартиру самой ФИО3 и проживал в квартире на законных основаниях, имеет регистрацию в данной квартире, утратившим право пользования квартирой не признавался. Истец с предложением о заключении договора найма не обращалась. Какого-либо неосновательного обогащения не возникло.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лицо, незаконно занимающее принадлежащее собственнику жилое помещение, сберегло за счет использования чужого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 06.05.2016г. с ФИО4

Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 23.11.2016г. по настоящее время с согласия собственника гр. ФИО3

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

Однако, решением Казачинско-Ленсокго районного суда Иркутской области от 26.12.2019г. иск ФИО3 удовлетворен, ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 17.08.2020г.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела о выселении, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении именно с 16.07.2019г.

Так, ФИО3 уведомление о выселении направила ФИО4 01.07.2019, в котором просила в течение 5 календарных дней освободить незаконно занимаемую квартиру, данное уведомление ФИО4 получено 10.07.2019г. и ФИО4 был обязан освободить квартиру по 15.07.2019г. включительно, однако продолжил проживать.

Согласно сведениям Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о выселении в пользу взыскателя ФИО3, 07.12.2020г. составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО4 освободил жилое помещение по адресу: <адрес> 23.12.2020г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Следовательно, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в период с 16.07.2019г. по 30.11.2020г. без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм нашло свое подтверждение и является неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд считает, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, что проживание ФИО4 в период с 1.03.2018г. по 15.07.2019 носило законный характер, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец в указанный период времени направляла ответчику требования об оплате за пользование жилым помещением, о его выселении, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования, ответчик между тем неосновательно сберегает за счет истца оплату за проживание в квартире, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период времени.

Поскольку судом установлено, что ответчик сберег за счет истца оплату за проживание в квартире истца в период с 16.07.2019г. по 30.11.2020г., то размер неосновательного обогащения подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно отчету № от 10.04.2021г., проведенному ООО «Сибирский оценочная компания», определена рыночная стоимость средней ежемесячной стоимости найма жилого помещения в период с 01.03.2018 г. по 06.12.2020г. трехкомнатной жилой квартиры по адресу: <адрес>, в размере 11885 руб.

Ответчиком данный отчет не оспорен, каких-либо оснований для сомнения в выводах Отчета не имеется.

В связи с чем, сумма по взысканию неосновательного обогащения за период с 16.07.2019 по 30.11.2020г. составляет 196294 руб. исходя из следующего расчета:

- за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 (16 дней) -11885руб.: 31 день х 16 дней = 6134 руб.

- за период с 1.08.2019 по 30.11.2020 (16 месяцев) - 11885 руб. х 16 мес. = 190160 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2018 по 01.06.2021 подлежит удовлетворению частично исходя из установленных судом обстоятельств незаконности проживания ответчика, в том числе периода незаконности проживания и периода взыскания неосновательного обогащения, а именно за период с 16.08.2019 по 01.06.2021, и их размер, начисленных на сумму 196294 рублей исходя из ставки 4,25 % годовых, составляет 9242,47 руб. исходя из следующего расчета (форму расчета: сумма неосновательного обогащения: 365 дней в году х количество дней месяца х 4,25%):

- с 16.08.2019 по 15.09.2019 - 6134 руб.:365х31х4,25% = 22,14 руб.

- с 16.09.2019 по 15.10.2019 - 18019 руб.:365х30х4,25% = 77,75 руб.

- с 16.10.2019 по 15.11.2019 - 29904 руб.:365х31х4,25% = 107,94 руб.

- с 16.11.2019 по 15.12.2019 - 41789 руб.:365х30х4,25% = 145,97 руб.

- с 16.12.2019 по 15.01.2020 - 53674 руб.:365х31х4,25% = 193,74 руб.

- с 16.01.2020 по 15.02.2020 - 65559 руб.:365х 31х4,25%= 236,64 руб.

- с 16.02.2020 по 15.03.2020 - 77444 руб.:365х29х4,25% = 261,50 руб.

- с 16.03.2020 по 15.04.2020 - 89329 руб.:365х31х4,25% = 322, 44 руб.

- с 16.04.2020 по 15.05.2020 - 101214 руб.:365х30х4,25 % = 353,55 руб.

- с 16.05.2020 по 15.06.2020 - 113099 руб. :365х31х4,25% = 408,24 руб.

- с 16.06.2020 по 15.07.2020 - 124984 руб. :365х30х4,25% = 436,58 руб.

- с 16.07.2020 по 15.08.2020 -136869 руб. :365х31х4,25% = 494,04 руб.

- с 16.08.2020 по 15.09.2020 - 148754 руб.:365х 31х4,25% = 536,94 руб.

- с 16.09.2020 по 15.10.2020 - 160639 руб.:365х 30х4,25% = 561, 13 руб.

- с 16.10.2020 по 15.11.2020 - 172524 руб.:365х31х4,25% = 622,74 руб.

- с 16.11.2020 по 15.12.2020 - 184409 руб.:365х30х4,25% = 644,16 руб.

- с 16.12.2020 по 01.06.2021 - 196294 руб.:365х167х4,25%= 3816,97 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 15.08.2019г. и в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение за период с 16 июля 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 196294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 г. по 01 июня 2021 в размере 9242 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 марта 2018 г. по 15 июля 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 г. по 15 августа 2019 г. и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 09.07.2021г.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич