Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1162/2017

***

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2017 года

№ 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым, с учетом внесения изменений в предмет иска (т.1 л.д.42-48) просил взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту сокращенное наименование юридического лица - ПАО КБ «УБРиР») уплаченную стоимость пакета банковских услуг в сумме 45 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21475 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 тыс. руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним /истцом/ и ПАО КБ «УБРиР» дата был заключен кредитный договор № № на сумму 295 тыс. руб. сроком на *** с уплатой *** годовых. дата он /истец/ обратился в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем ответчика условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита его устраивали, была выдана стандартная анкета-заявление. Поскольку он /истец/ не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где было указано представителем ответчика. Далее выяснилось, что помимо кредита банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель ответчика при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в анкете-заявлении стандартных условиях. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакет «Забота о близких» составляет: 45 тыс. руб., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: - подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей ПИН-конверта, - информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, предоставление услуги «РКО Плюс». Информация о цене каждой услуги, возможности выбора или отказа от услуги, указанной в анкете-заявлении, до него /истца/ доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, истец должен был оплатить проценты по кредиту на данную сумму. Общий размер дополнительных платежей составил 45 тыс. руб. Он /истец/ полагает, что ответчиком нарушены требования законодательства в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации, предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона. Также истец ФИО1 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость пакета банковских услуг, в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, поскольку он истец переживал в результате нарушения прав, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований, причиненный моральный вред оценил в 5 тыс. руб. Кроме того, понес судебные расходы, которые также заявил ко взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что при подаче заявления о предоставлении кредита свое согласие на предоставление дополнительной услуги в виде Пакета банковских услуг «Забота и близких» не выражал, к ответчику в досудебном порядке обращался с единственной претензией о возврате стоимости пакета услуг в сумме 45 тыс. руб., на дату рассмотрения дела в суде требования иска добровольно ответчиком не удовллетворены.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.58). Ответчику ПАО КБ «УБРиР» было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.66 оборот), в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.65-67) исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на иск представитель указал, что в анкете-заявлении и в заявлении на предоставление кредита истец выразил свою волю на предоставление ему дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких», свое волеизъявление истец подтвердил подписью, исполненной им собственноручно, которую он не оспаривает, из условий анкеты-заявления следует, что договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы других договоров: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредитования № № от дата; 2. Пакет банковских услуг «Универсальный»; 3. Договор комплексного банковского обслуживания. Как видно из «Заявления о предоставлении кредита» возможность отказа у истца была, однако в установленный законом срок он своим правом не воспользовался. Помимо этого, при ознакомлении с заявлением о предоставлении кредита истцу разъяснены условия кредитного договора и всех дополнительных услуг. Так же разъяснено, что истец вправе отказаться от дополнительных услуг, прописав вместо «Согласен» «Не согласен». Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда, как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг, не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав истца со стороны банка не было, услуги, оказаны в точном соответствии с условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку одной из сторон спорных правоотношений выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, данные отношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе представленного по запросу суда ответчиком кредитного досье (т.1 л.д.68-255), дата истец ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 295 тыс. руб. на срок *** (т.1 л.д.25-27), согласно которому истец выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

Из заявления также следует, что при заключении кредитного договора ответчиком ПАО КБ «УБРиР» истцу ФИО1 предложено оформление дополнительной услуги - Пакет банковских услуг «Забота и близких» общей стоимостью 45 тыс. руб., которая включает в себя следующие виды услуг: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; «СМС-Банк» (информирование и управлением карточным счетом) стоимостью 479 руб.; «РКО_Плюс» стоимостью 44100 руб.: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере *** от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере *** от суммы операции, но не более чем от суммы 5 тыс. руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 тыс. долларов США/30 тыс. евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических услуг и индивидуальных предпринимателей (по распоряжением, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Заемщик, оформивший Пакет банковских услуг «Забота и близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего заявления о предоставлении кредита.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от дата потребитель, вопреки доводам представителя ответчика, свое согласие в письменной форме на оказание дополнительной услуг Пакет банковских услуг «Забота и близких» не выразил, проставив свою подпись в строке «Не согласен» (т.1 л.д.25).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 295 тыс. руб. на срок *** под *** с уплатой ежемесячного обязательного платежа *** каждого месяца в размере 10 518 руб., последний платеж составляет 10449 руб. 02 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере *** годовых от суммы просроченной задолженности (т.1 л.д.11-17).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от дата следует, что, вопреки заявлению истца, ответчиком в условия кредитного договора включена дополнительная услуга в виде Пакета банковских услуг «Забота о близких» с включенными в нее вышеуказанными услугами общей стоимостью 45 тыс. руб. (т.1 л.д.13-14).

дата истцом ФИО1 также подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование», с оплатой страховой премии в размере 1593 руб. (л.д.23-24) и дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № (т.1 л.д.21-22).

Денежные средства во исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору были перечислены истцу дата, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.28-33). Оплата истцом ФИО1 стоимости пакета банковских услуг в сумме 45 тыс. руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (т.1 л.д.18).

дата ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с претензией о возврате денежных средств за Пакет банковских услуг «Забота и близких» в размере 45 тыс. руб. (т.2 л.д.1), в адрес потребителя направлен ответ на обращение об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.34).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора также регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, о защите прав потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством по делу является, в том числе выяснение того обстоятельства, не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих обоснованность включения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с истцом, Пакета банковских услуг «Забота и близких».

Таким образом, с учетом правовых норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в данной части был заключен на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а также противоречащих ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая устанавливает право кредитора включить услугу в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, и с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная стоимость пакета банковских услуг в сумме 45 тыс. руб.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

45 тыс. руб. х *** / 366 х 69 дн. (с дата по дата) = 848 руб. 36 коп.

45 тыс. руб. х *** / 365 х 85 дн. (с дата по дата) = 1 047 руб. 95 коп.

45 тыс. руб. х *** / 365 х 36 дн. (с дата по дата) = 432 руб. 74 коп.

45 тыс. руб. х *** / 365 х 48 дн. (с дата по дата) = 547 руб. 40 коп.

45 тыс. руб. х *** / 365 х 36 дн. (с дата по дата) = 399 руб. 45 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца ФИО1, составляет 3275 руб. 90 коп.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также длительности допущенного нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требуемой истцом обязанности, суд считает возможным определить в сумме 1 500 тыс. руб. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Досудебная претензия истца с требованием о возврате уплаченной стоимости пакета банковских услуг в сумме 45 тыс. руб. вручена ответчику дата (т.2 л.д.1). Поскольку требования истца, как установлено судом, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере *** от заявленной ко взысканию стоимости пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу потребителя - 49 775 руб. 90 коп. (45 тыс. руб. + 3275 руб. 90 коп. + 1 500 руб.), и составит 24 887 руб. 95 коп. Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку снижение штрафа возможно только по заявлению ответчика, чего заявлено не было, и при условии представления доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств данного дела и о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Таковых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части ( *** ), взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 1 894 руб. 57 коп. (1594 руб. 57 коп. - за требование о взыскании денежных средств, 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены и заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5тыс. руб., факт несения которых подтверждается договором № об оказании юридических услуг от дата (т.2 л.д.4-6) и товарным чеком от дата (т.2 л.д.3). Оплата указанной суммы, как пояснил истец, была произведена за составление искового заявления. Данные расходы истца являются обоснованными и разумными в сумме 5 тыс. руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость пакета банковских услуг в сумме 45 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 3275 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 24 887 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 тыс. руб., а всего - 79663 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 85 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 894 руб. 57 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***