Постановление № 5-2/2019 5-5/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело № 5-2/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 января 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Д.М. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2019 года около 05 часов 10 минут в подъезде ...., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (К.) и сотрудников полиции (П.), на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, на законные требования пройти в служебную автомашину для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении также ответил отказом, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил.

Из письменных объяснений свидетеля К. следует, что 07 января 2019 года около 05 часов 10 минут в подъезде .... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался нецензурной бранью в ее присутствии и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, на требования пройти в служебную автомашину для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» также ответил отказом.

Согласно объяснениям свидетеля П. - сотрудника полиции, 07 января 2019 года около 05 часов 10 минут, находясь в подъезде ...., он видел, как неизвестный ему молодой человек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался нецензурной бранью в его присутствии. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия молодой человек не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В дальнейшем была установлена личность этого молодого человека, им оказался ФИО1

Аналогичные показания изложены в рапорте полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Я.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение г. Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429190293611293.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин