Решение № 7(2)-343/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 12-277/2021

Судья: Берестовой С.А. № 7(2)-343

(УИД: 31RS0022-01-2021-004985-64)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 20 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, защитника ООО «Управляющая компания по жилью № 4» ФИО2, представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 15.06.2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области – начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО4 № от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания по жилью № 4» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания по жилью № 4» акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ООО «Управляющая компания по жилью № 4» ФИО2 и представитель Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания по жилью № 4» данного дела об административном правонарушении, были установлены 16 апреля 2021 года по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 16 июня 2021 года.

Рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 15 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения ООО «Управляющая компания по жилью № 4» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», этот срок не является пресекательным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 15.06.2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение22.09.2021