Решение № 2-1816/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-1816/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1816/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001698-03 Дело № 2-87/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 июня 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Тимашевский район об устранении препятствий и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования Тимашевский район, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд установить координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка, площадью 968 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовский с/о, ст. Медведовская, <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный кадастровый центр», изложенными в заключении эксперта <№> от 23.05.2025 года, и считать границы земельного участка согласованными. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, запись регистрации <№> от <дд.мм.гггг> года. Земельный участок под жилым домом как объект права индивидуально не определен. Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.09.2022 года и межевой план, однако, собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, ФИО4 не согласна с предлагаемыми границами образованного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, также просила указать, что решение суда является основанием для проведения учетно-регистрационных действий на основании заявления одного из собственников - истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как экспертиза проведена некорректно.

Представитель администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО6 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором полагал возможным установить координаты характерных точек местоположения границ участка в соответствии с выводами судебной экспертизы, по поводу заявленных требований не возражает, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, запись регистрации <№> от <дд.мм.гггг> года.

Земельный участок под жилым домом как объект права индивидуально не определен, в собственность администрацией никому не передан.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, границы которого не установлены.

ФИО1 обратилась в ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация-Краевое БТИ» с целью подготовки схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории и межевого плана на образование земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, для последующего оформления земельного участка в свою собственность.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером с учетом представленного администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района графического материала, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес> и геодезических измерений на местности подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.09.2022 года и межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, смежная граница которого проходит от точки н7 до точки н1, предоставил возражение о местоположении границ земельного участка от 28.12.2023 г, зарегистрированное отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Тимашевскому району <№> от 11.01.2024 г. Для согласования границ образованного участка по адресу: ст. Медведовская, <адрес> была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 13.09.2022г., на которой указаны границы образованного земельного участка и границы части земельного участка (:ЧЗУ 1) для обслуживания жилого дома, так как согласно схеме раздела, предоставленной администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 21.03.2022 <№>, граница проходит по стене жилого дома лит. Б, общей площадью 41,4 кв. м, что препятствует его обслуживание. ФИО4 также была не согласна с предлагаемыми границами образованного земельного участка.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» <№> от 23.05.2025 года, проект межевания земельного участка от 13 мая 2024 года, подготовленный кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7, фактическому пользованию ФИО1

земельным участком, расположенным под принадлежащим ей жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, так как нарушает права и законные интересы собственника жилого дома литер «А», «а» и «а1», в части того, что указанная в межевом плане конфигурация границ земельного участка не предполагает проход собственника жилого дома литер «А», «а» и «а1» к северной части земельного участка. Местоположение границ образуемого ФИО1 земельного участка, определенных в проекте межевания земельного участка от 13 мая 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7, приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО2, являющейся собственником соседнего участка с кадастровым номером <№>, площадью 1362 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>.

После выявления того факта, что местоположение границ образуемого ФИО1 земельного участка, определенных в проекте межевания земельного участка от 13 мая 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7, приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО2, являющейся собственником соседнего участка с кадастровым номером <№>, площадью 1362 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7 был предложен варианта границ земельного участка и вариант установления сервитута на территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская. <адрес>, для обеспечения доступа собственников обоих жилых домов (литер «А», «а» и «а1» и литер «Б», «б») к северным (задним) частям своих земельных участков.

Экспертом, на базе предложенного кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО7 варианта границ земельного участка и вариант установления сервитута, были разработаны вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, площадью 968 кв. м, в следующих координатах: <данные изъяты>; а также вариант установления границ земельного участка, площадью 14 кв. м, предполагаемого к установлению на него сервитута на территории земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 По разработанным вариантам установления границ земельного участка и сервитута, ширина фасада части участка, на котором расположен жилой дом (литер «А», «а» и «а1») позволяет осуществлять проезд к указанному дому.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный кадастровый центр» изложенными в заключении эксперта <№> от 23.05.2025 года, в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Кроме того, заключение судебной экспертизы полно, обоснованно и последовательно, его выводы не вызывают противоречий, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчика о том, что судебная экспертиза проведена некорректно, ничем не подтверждены, никаких возражений с приведением доказательств нарушений, а также каких-либо иных вариантов установления границ им суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный кадастровый центр» изложенными в заключении эксперта <№> от 23.05.2025 года, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Проанализировав указанные положения закона и представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении границ находящегося в ее пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес> по варианту из Приложения № 1 заключения эксперта.

Предполагаемый к установлению вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, <адрес>, с учетом образования сервитута, предполагает доступ собственников обоих жилых домов (литер «А», «а» и «а1» и литер «Б», «б»), которые между собой близко расположены, к северным (задним) частям своих земельных участков, при этом ширина фасада части участка, на котором расположен жилой дом ответчика позволяет осуществлять проезд к указанному дому.

Кроме того, суд также учитывает возможность и право ответчика в соответствии с указанным заключением эксперта обратиться к истцу для установления сервитута.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, кроме прямо указанных в данной статье, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная экспертиза, расходы по экспертизе были возложены на истца ФИО1

ООО «Экспертный кадастровый центр» проведено экспертное исследование и подготовлено заключение <№> от 23.05.2025, выводы которого были приняты судом во внимание при разрешении дела.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости работ по производству судебной экспертизы по делу произведена ФИО1 в полном объеме в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.02.2025 года.

При указанных обстоятельствах, а также того, что уточненные требования удовлетворены в полном размере, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2024. Данная сумма в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), администрации муниципального образования Тимашевский район об устранении препятствий и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить координаты характерных точек местоположения границ и площадь, земельного участка, площадью 968 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовский с/о, ст. Медведовская, <адрес>, подлежащие внесению в кадастр недвижимости (без подачи заявления собственником земельного участка, путем подачи заявления ФИО1) в следующих координатах: <данные изъяты>.

Считать границы указанного земельного участка согласованными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, всего 60 300 рублей (шестьдесят тысяч триста рублей).

Данное решение суда является основанием для составления межевого плана в отношении образуемого земельного участка, а также для внесения изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости, в том числе постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (без подачи заявления собственником земельного участка, путем подачи заявления ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Председательствующий