Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1183/2021 61RS0022-01-2021-000555-91 Именем Российской Федерации 11 марта 2021 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Смоляченко А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец, будучи правопреемником кредитора на основании договора цессии от <дата> № № обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 в размере 264965,09 рублей. Также указывает, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области 05 ноября 2020 г. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Также просит взыскать судебные расходы. Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ходатайством, заявленном в иске. Ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства. Судебные извещения от 28.01.2021 г., 10.02.2021 г. и от 01.03.2021 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе. Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела усматривается, что <дата> года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 19166,68 рублей (л.д. 8). Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий-принял все права требования по кредитному договору № от <дата> (л.д. 10-14). Задолженность ответчика составляет 264965,09 рублей, что подтверждается договором цессии № № от <дата> и Актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит (л.д. 14). Период, за который образовалась задолженность: с 18.09.2011 г. по 20.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области 05 ноября 2020 г. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 7). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 264965,09 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. Сумма требуемая к взысканию не опровергается расчетом представленным в материалы дела и составляет 264965,09 руб. (л.д.14). В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 5849,65 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями (л.д. 18, 21). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Исковые требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» сумму задолженности по задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 264965,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849,65 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца. Решение изготовлено 16 марта 2021 г. Председательствующий: Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Романенко Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1183/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|