Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО1 был зарегистрирован брак. Они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно от ответчицы. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно по причине регулярных конфликтов со стороны ответчицы. Ответчица расторгать брак во вне судебном порядке отказывается, примирение между ними невозможно. От брака совместных детей не имеется.

Они не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество:

легковой автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, 2711656, кузов № ХТА111960В0154829, государственный регистрационный знак <***>, состоящая на учете ОГИБДД ОВД ПО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль зарегистрирован на его имя. В настоящее время автомобиль используется истцом. Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 356 000 рублей. С учетом износа на день подачи настоящего заявления оценивает данное транспортное средство на сумму 250 000 рублей;

в ПАО «Сбербанк» № им оформлен сберегательный сертификат на предъявителя от ДД.ММ.ГГГГ серия СЧ № на сумму вклада 135 320 рублей 30 копеек.

Общая сумма совместно нажитого имущества составляет 385 320 рублей 30 копеек.

В его собственность подлежит передаче следующее имущество: транспортное автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска на сумму 250 000 рублей, поскольку он пользуется указанным автомобилем.

В собственность ответчика необходимо передать следующее имущество: сберегательный сертификат на предъявителя от ДД.ММ.ГГГГ серия СЧ № выданный Дополнительным офисом 0134, ОСБ №, СБ России, пгт. Архара, <адрес>, на сумму вклада 135 320 рублей 30 копеек.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, больше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей + 135 320 рублей 30 копеек = 385 320 рублей 30 копеек /2 = 192 660 рублей 15 копеек - 135 320 рублей 30 копеек = 57 339 рублей 85 копеек.

Просит брак между ними расторгнуть. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: за ним, ФИО2 признать право собственности на транспортное средство автомобиль марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, 2711656, кузов № ХТА111960В0154829, государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 250 000 руб.; за ФИО1 сберегательный сертификат на предъявителя от ДД.ММ.ГГГГ серия СЧ № на вклада 135 320 рублей 30 копеек. Взыскать с него, ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 57 339 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях о расторжении брака настаивал, от требований в части раздела совместно нажитого имущества отказывается, просит дело в этой части прекратить.

Ответчица ФИО1 заявленные исковые требования о расторжении брака признает, в остальной части требований просит дело прекратить в связи с отказом истца от требований о разделе имущества.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 1 статьи 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил в брак с ФИО1, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

Из заявления истца следует, что совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает отдельно от ответчицы. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно по причине регулярных конфликтов со стороны ответчицы, обвинений в его адрес относительно измен. Ответчица расторгать брак во вне судебном порядке отказывается, примирение между ними невозможно. От брака совместных детей не имеется. К соглашению о разделе имущества они не могут прийти. Брачный договор между ними не заключался.

В судебном заседании ответчица не возражала против удовлетворения иска о расторжении брака.

Поскольку дальнейшая совместная жизнь, а также сохранение семьи невозможны, суд считает требования ФИО2 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества. Просит прекратить производство по делу в данной части в связи с отказом от требований. Последствия отказа от части требований ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска в части указанных требований, а производство по делу в указанной части прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о расторжении брака а удовлетворить.

Брак, заключенный отделом ЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

Принять от ФИО2 отказ в части требований о разделе совместно нажитого имущества по исковому заявлению к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Производство в части требований о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Самойленко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ