Решение № 2-5225/2024 2-5225/2024~М-4348/2024 М-4348/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5225/2024




Дело №2-5225/2024

УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

-.....- 16 декабря 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к Б.В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:


К.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата К.Н.В. на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., до дата.

Как указал истец, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание К.Н.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается в прядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из представленных суду документов следует, что дата К.Н.В. на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., до дата.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком возвращались денежные средства, поступившее на его банковский счет.

Также ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств.

Таким образом, в пользу К.Н.В. с ответчика взыскивается неосновательное обогащение в размере 100000 руб. 00 коп.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не установлено, наличие между сторонами гражданско- правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

При не установленных выше обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение правоотношений сторон, суд иных оснований как полагать, что денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца, не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу К.Н.В. с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.Н.В. к Б.В.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу К.Н.В. с Б.В.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гречишникова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено дата



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гречишникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ