Определение № 2-460/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.о. Кохма обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО3 на домовладение № по <адрес> и снять объект с технического учета в связи с его уничтожением.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО2 является собственником 2/21 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а ФИО1 19/21 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения названного объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что индивидуальный жилой дом уничтожен, о чем составлен соответствующий акт обследования с приложением фототаблиц.

Комитет сообщает, что земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, находится на не разграниченной государственной собственности, следовательно, наличие записи о праве собственности ФИО5 на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать предусмотренное п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком. Кроме того, в исковом заявление стороной истца указано на то, что земельный участок, на котором ранее размещался указанный объект ни ответчику, ни иному лицу в аренду не предоставлялся, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО5 прав на него. Настоящий иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного ПП ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца, заявленных к ФИО2, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ввиду смерти указанного лица до подачи иска в суд.

Представитель истца КУМИ администрации г.о. Кохма, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его подпись, имеющейся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам. Ранее его неявка имела место и для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о дате проведения которого он также был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, учитывая факт повторной неявки сторон по делу без уважительных причин для участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья К.В. Алексеева