Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

20 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 50356 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 45891 рубль 82 копейки, задолженность по процентам – 4465 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 71 копейка, всего 52067 рублей 58 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Т. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 131000 рублей под 24,5% на срок 36 месяцев. Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на <...> задолженность по договору составила 50356 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 45891 рубль 82 копейки, задолженность по процентам – 4465 рублей 05 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <...> от <...> с ФИО2 Заемщик Т. умер <...>. По данным истца наследником заемщика является ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, так как она после смерти Т. – дяди ее супруга никакого наследства не принимала, после его смерти никакого наследственного имущества нет.

В судебном заседании ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, ответчики считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Т. <...> кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договором.

Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <...> поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Т. всех обязательств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Судом установлено, что <...> умер заемщик по кредитному договору <...> от <...> Т., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области <...><...>

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Мариинского нотариального округа З. на запрос суда <...> наследственное дело к имуществу Т., <...> года рождения, умершего <...>, согласно Книге учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа Б. на запрос суда <...> после смерти Т., <...> года рождения, умершего <...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <...> от <...> согласно базы данных ФИС-М за Т., <...> года рождения, зарегистрирован автомобиль <...>

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...><...><...> усматривается, что за Т. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, заключенный <...> между банком и Т. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФИО2, которая в соответствии с п.2.8 договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что должник Т. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Т. на других лиц не переводился, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством его кредитное обязательство, с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ФИО2 и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Судом не установлено, что ответчик ФИО1 как наследник Т. приняла какое-либо наследственное имущество после его смерти, в материалах дела указанной информации не содержится, напротив усматривается, что наследственные дела не заводились, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья- Н.А.Минина