Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2871/2020

Дело № 2-2871/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002960-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между Баком ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 860.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 882.681,88 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 858.716,29 руб., из которых: 760.526,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95.526,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 2.662,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858.716,29 руб., а также возврат госпошлины.

На судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал, признал, обязался по мере возможности погасить задолженность, указав, что в виду финансовых трудностей образовалась задолженность перед Банком.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 860.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами были приняты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, были зачислены денежные средства на счет Заемщика.

Заемщиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 882.681,88 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 858.716,29 руб., из которых: 760.526,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95.526,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 2.662,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, как следует из материалов дела и иска, Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени), из расчета 10% от суммы задолженности по пеням.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законно или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено. При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, признавал.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858.716,29 руб., из которых: 760.526,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95.526,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 2.662,84 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.