Решение № 2-303/2024 2-6075/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024

УИД 31RS0016-01-2023-002918-19 Дело № 2-303/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, как наследнику на выморочное имущество, просило расторгнуть с 21.03.2023 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427355, 78 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13473,56 руб.

Поскольку после смерти наследодателя, в Реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии открытого наследственного дела, полагает, что оставшееся после смерти наследодателя имущество является выморочным.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашения №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 18.11.2020 возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 22 % путем внесения платежей.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 427355,78 руб., из которых 155622,32 руб.- задолженность по основному долгу, 29400 руб. – задолженность за пользование кредитом, 202 228 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 40104,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

01.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от 18.11.2015.

В октябре 2022 года из электронного письма ФССП России Банку стало известно о том факте, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения судебного приказа).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом: извещался по электронной почте, а так же по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд в известность не поставил. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашения №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 18.11.2020 возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 22 % путем внесения платежей.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита были исполнены банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполнены. Согласно расчету, представленному банком, задолженность по соглашению по состоянию на 21.03.2023 составила 427 355,78 руб., из которых 155 622,32 руб.- задолженность по основному долгу, 29400 руб. – задолженность за пользование кредитом, 202 228 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 40 104,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства и также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытого на имя наследодателя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» имеется остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4322,82 руб., на счете №, открытого на имя наследодателя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» имеется остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 787,97 руб.

Денежных средств на счетах в иных банках, открытых на имя ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, зарегистрированных за ФИО1

Из сообщения УМВД России по Белгородской области от 23.04.2023 следует, что по данным базы ФИС ГИБДД гражданкой ФИО1 регистрационные действия с транспортными средствами не проводились.

Согласно ответа Белгородской нотариальной палаты от 20.04.2023 в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

От третьего лица ФИО3 в деле имеется ходатайство, в котором он поясняет, что в наследство после смерти ФИО1 не вступал ни нотариально, ни фактическим принятием (л.д.136).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследования, наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывает в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Поскольку никто из наследников ФИО1 не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в АО «Россельхозбанк» в общей сумме 5110,79 руб., открытых на имя наследодателя ФИО1, в качестве выморочного имущества в силу закона (статьи 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора АО «Россельхозбанк».

С учетом изложенного исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала подлежат удовлетворению в части суммы 5 110,79 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, соглашение подлежит расторжению в судебном порядке.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, в том числе подачу встречного искового заявления, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала во взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд исходит из того, что предъявление настоящего иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях вызвано не возражениями против требований истца, а связано со смертью заемщика и отсутствием у него наследников, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на государственный орган обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по соглашению, заключенному с ФИО4, удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере остатка денежных средств, размещенных в АО «Россельхозбанк» на счете №, открытого на имя наследодателя ФИО1 в общей сумме 4 322,82 руб., и на счете №, открытого на имя наследодателя ФИО1 в общей сумме 787,97 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.

Судья Л.Б. Бригадина