Решение № 2А-154/2020 2А-154/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-154/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000051-32

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2020г

Дело 2а-154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020г. г.ФИО2 Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области об оспаривании решения земельной комиссии Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области об оспаривании решения земельной комиссии Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области. В обоснование заявленных требований указал, что решением от 26.12.2019г. земельной комиссии Администрации городского поселения ФИО2 ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежащего перераспределению, площадью. 1204 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>Г, с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», который бы состоял из земельного участка находящегося в собственности ФИО1 ( кадастровый №) площадью 690 кв.м по адресу <адрес>Г и земельного участка собственность на который не разграничена площадью 400 кв.м. При этом отказ был мотивирован тем, что на момент заседания земельной комиссии схема расположения земельного участка совпадает со схемой расположения другого земельного участка, так же образованного путем перераспределения имеющегося земельного участка и земельного участка собственность на который не разграничена площадью 510 кв.м.

ФИО1 обращался в Администрацию городского поселения ФИО2 с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка подлежащего перераспределению с учетом земельного участка собственность на который не разграничена 30.04.2019 г и 06.12.2019г. и получил отказы в связи с тем, что не установлены границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, права на которые зарегистрированы. В конце декабря 2019 года границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены и поставлены на кадастровый учет. Данная информация была размещена на публичной карте 24.12.2019г. В этот же день ФИО1 обратился в отдел по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского поселения ФИО2, просил принять заявление о перераспределении, но по непонятным причинам было отказано с указанием на то, что вопросы перераспределения будут решаться в новом 2020 году. 25.12 2019г. ФИО1 позвонил специалист Администрации ГП ФИО2 и просил принести заявление, по которому в дальнейшем ФИО1 отказали, утвердив при этом схему расположения земельного участка так же образованного путем перераспределения имеющегося земельного участка по адресу <адрес> и земельного участка собственность на который не разграничена площадью 510 кв.м.

Принимая решение о перераспределении земельного участка собственность на который не разграничена площадью 510 кв.м к земельному участку по адресу <адрес>. земельная комиссия не учла заявления ФИО1 от 30.04.2019 г и 06.12.2019г и то, что ФИО1 ранее собственников земельного участка по адресу <адрес> выразил желание присоединить к своему участку свободный земельный участок, однако был ограничен тем, что границы земельного участка по адресу <адрес> на момент первых обращений не были установлены, а затем от ФИО1 просто не приняли заявление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, просит суд признать незаконным решение земельной комиссии по утверждению схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения имеющегося земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка собственность на который не разграничена, площадью 510 кв.м.

Обязать Администрацию городского поселения ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 на утверждение схемы земельного участка путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 25.12.2019г. об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежащего перераспределению, площадью. 1204 кв.м, с условным кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>Г, с разрешенным видом использования « Для ведения личного подсобного хозяйства», который бы состоял из земельного участка находящегося собственности ( кадастровый №) площадью 690 кв.м по адресу: <адрес>Г и земельного участка собственность на который не разграничена площадью 510 кв.м. с учетом ранее поданных заявлений ФИО1 от 30.04.2019 г и 06.12.2019г., т.к. проект ФИО1 был ранее подготовлен межевания территории с учетом перераспределяемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он с семьей имеет острую потребность в дополнительной земле. В 2019г. на нераспределенном участке, находящегося в муниципальной собственности, семья С-вых возделывала часть земли, высаживая овощные культуры; остальная часть нераспределенного участка была занята травой, на которой паслась коза. Со слов ФИО3 они возделывают землю с 1997, но своевременно не оформили данный участок в собственность. При этом в ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. указано, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что С-вы много лет пользовались не оформленной в собственность землей. Как можно утверждать, что это их земля, когда она не оформлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО6 обращался в администрацию городского поселения 3 раза, по 2 заявлениям ему было отказано в связи с тем, что имеется ранее учтенный земельный участок <адрес>Г. 25.12.2019 года в администрацию поступило заявление ФИО7 и позже заявление ФИО6. Было принято решение рассмотреть данные заявления последовательно. Заявление ФИО7 поступило раньше, оно было одобрено, схема была утверждена. ФИО6 было отказано. Со стороны администрации городского поселения, каких либо нарушений не было. Конкурс не проведен, потому что аукцион проводиться только на земельный участок в рамках распределения. Отдельно участок сформировать не представляется возможным, в связи с тем, что к нему не имеется доступа. Отдельно предоставляются участки на основании аукциона, те к которым возможен доступ. В данной ситуации заявление было рассмотрено в рамках перераспределения. Он не вновь образовывался, а присоединялся к ранее сформированному участку. Отказ был регламентирован в соответствии со ст. 11.10 п.16 п.п.2 ЗК РФ. ФИО7 предоставляла документы, подтверждающие, что они используют этот земельный участок. По техническому плану площадь занимаемого земельного участка превышала то, что фактически у них оформлено по документам. С-вы разрабатывали и использовали данный земельный участок на протяжении многих лет. Все это рассматривалось на земельной комиссии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом и земельный участок находятся в долевой собственности. Этот участок 23 года использовали семьей. Покупали этот дом только потому, что там был большой земельный участок. На спорном земельном участке была очень плохая земля, много трудов туда положили за эти годы. Именно там все растет, поднимали земельный участок, прокопаны канавы. Идет речь о 7 сотках, которые хотят выкупить. Все 7 соток единый целый огород. Там растут яблони, груши, облепихи, 3 гряды клубники, малины, земляники. Когда покупали, то показали земельный участок, его границы. В то время было постановление 1992 года, что при доме только 12 соток положено. Остальной так пользовались. Нам больше было не положено земли в то время. Как посмотрели на техническом плане БТИ границы, так и пользуемся землей. В квартале много свободных земельных участков. У людей по 26 соток земли есть, она им не нужна.

Заинтересованное лицо ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что является внуком ФИО3 и сыном ФИО9. В этом доме с самого рождения с 1995 года. Всю землю своими руками перекопал, до сих пор обрабатывает участок и осенью и зимой. У Р-вых стоит забор. Они когда покупали дом, видели сколько земли. В середине квартала есть пустырь, пусть оформляют его.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на сегодняшний день спорный земельный участок не оформлен, все действия приостановлены. Этим летом подходила супруга истца и сказала, что они должны от нашего участка забрать 2,5 м. Пошли в администрацию, там пояснили, что весь участок по плану 22 с сотки не промежёван и какая-то часть получается муниципальные земли. На основании этого 10% могут отдать ФИО6. В 1997 году, когда С-вы стали оформлять землю, оформили только 12 соток, а про остальные сотки ничего не сказали.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО13, ФИО9 в судебное заседание не явились, ФИО13 просил рассмотреть дело без его участия. ФИО9 уведомлен о рассмотрении дела, уважительных причин неявки не представил, следует рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что приехала жить на ул. Луговая в 1979 году. Изначально в доме, где проживает сейчас семья С-вых, жили другие собственники, и они уже в то время обрабатывали спорный земельный участок. С-вы после покупки дома и земельного участка так же его обрабатывали и обрабатывают до сих пор. На схеме земельный участок 67 принадлежит ФИО7, земельный участок 26 принадлежит ФИО6, а земельный участок ЗУ1 это спорный участок, он все время обрабатывается С-выми, между участком ФИО6 и спорным участком имеется забор.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, удивлена, что делят землю. Живет на ул. Петербургской с 2-х лет. Земля С-вых все время обрабатывалась и сейчас обрабатывается. На схеме Участок 67 и ЗУ1 принадлежит семье С-вых, участок 26 принадлежит ФИО6. С-вы весь участок обрабатывают, сажают огород, участок полностью обработан, ухожен. Забор между Р-выми и С-выми был всегда и сейчас стоит.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением земельной комиссии городского поселения ФИО2 № 44 от 30.12.2019г. ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению, площадью 1204 к.в.м, с условным кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который состоит из земельного участка, находящегося в собственности заявителя с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., по адресу: <адрес>Г и земельного участка государственной собственности площадью 400 кв.м. на основании п.п.2п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как имеется совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. (выписка из протокола земельной комиссии городского поселения ФИО2 от № от 30.12.2019г. л.д. 34). Схема расположения земельного участка (л.д.35).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., общая долевая собственность – 1/4 доля в праве. Другими сособственниками являются его жена ФИО4 - 1/4 доля в праве, ФИО16 – 1/4 доля в праве и ФИО16 – 1/4 доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2016г. (л.д. 120-123) и выпиской из ЕГРН от 12.03.2020г. (л.д. 143-149).

Решением земельной комиссии городского поселения ФИО2 № 44 от 30.12.2019г. ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению, площадью 2043 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который состоит из земельного участка, находящегося в собственности заявителя с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка государственной собственности площадью 723 кв.м. на основании ч.13 ст.11.10 ЗК РФ, (выписка из протокола земельной комиссии городского поселения ФИО2 от № от 30.12.2019г. л.д. 153). Схема расположения земельного участка № площадью 2043 кв.м. (л.д.152).

ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 кв.м. на праве общей долевой собственности по 1/7 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2009г., 02.10.2009г. (л.д. 158-164) и выпиской из ЕГРН от 22.12.2019г. (л.д. 47-67).

ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 утвердили схему расположения земельного участка на основании заявления от 26.12.2019г., входящий номер 4444.

ФИО1 отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявления от 26.12.2019г., входящий номер 4456.

Согласно журнала входящей корреспонденции администрации городского поселения ФИО2 подтверждается, что заявление С-вых об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению подано раньше заявления ФИО1(л.д. 91-92).

Согласно данных технического паспорта от 20.11.1980г., и 23.09.1996г. жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок при доме составлял 2232 кв.м.

Согласно пояснений ответчиков и свидетелей, участок С-вых обрабатывается, занят плодовыми деревьями, огородом. Земельный участок обнесен забором, что не отрицает истец. С-вы приобрели жилой дом и земельный участок в 1997г. ФИО1 стал собственником жилого дома и земельного участка в 2016г.

ФИО1 обращался в администрацию городского поселения ФИО2 с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению 30.04.2019г. и 06.12.2019г.

Решением земельной комиссии городского поселения ФИО2 от № 13 от 08.05.2019г. ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению, площадью 1090 к.в.м, с условным кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который состоит из земельного участка, находящегося в собственности заявителя с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., по адресу: <адрес>Г и земельного участка государственной собственности площадью 400, в связи с тем, что на данной территории имеются ранее учтенные земельные участки, права на которые зарегистрированы. Для формирования земельного участка необходимо уточнить границы состоящих на кадастровом плане ранее учтенных земель.

Решением земельной комиссии городского поселения ФИО2 № 41 от 16.12.2019г. ФИО1 также было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего перераспределению, площадью 1090 к.в.м, с условным кадастровым номером №, в связи с тем, что на данной территории имеются ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами: №, права на которые зарегистрированы, но не установлены в соответствии с законодательством. Образование земельных участков способом перераспределения невозможно, так как не представляется возможность определить чересполосицу между указанными земельными участками.

Судом исследовались письменные материалы дела: межевой план земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (л.д.81-86), кадастровая выписка о земельном участке (л.д.87-89), свидетельства о рождении (л.д.114-119), постановление № 38 от 07.02.2014г., № 408 о 16.08.2017г.), выписка из протокола земельной комиссии от 18.02.2020г., копия топографической съемки.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального. служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, пунктам 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании п.8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 26 декабря 2019г. обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и граничащего с ним земельного участка площадью, собственность на который не разграничена, и утверждении схемы образуемого путем перераспределения земельного участка.

30 декабря 2019 года Администрация городского поселения ФИО2 отказала ФИО1 в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения, в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, а именно решением заседания земельной комиссии городского поселения ФИО2 №44 от 30.12.2019г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

Из положений части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Заявление С-вых поступило в этот же день с заявлением истца, но ранее поданного истцом, что подтверждается журналом входящей корреспонденции.

Кроме того, установлено, что перераспределяемый земельный участок находится в границах земельного участка С-вых с момента застройки дома (инвентарное дело 1980г.). Существует по настоящее время, ограничено забором. При оформлении земельного участка ФИО3 в 1997г. было оформлено 12 соток как предельно допустимые в черте города.

В соответствии со п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения земельной комиссии по утверждению схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения имеющегося земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка собственность на который не разграничена, площадью 510 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа в утверждении представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался с заявлением ранее 30.04.2019г. и 06.12.2019г. не основательны, т.к. ФИО1 было отказано в утверждении схемы земельного участка по другим основаниям, в связи с тем, что на данной территории имеются ранее учтенные земельные участки, права на которые зарегистрированы. Для формирования земельного участка необходимо уточнить границы состоящих на кадастровом плане ранее учтенных земель.

Доводы, что он обращался в администрацию 25.12.2019г. также не основательны, ФИО1 обращался устно, что не предусмотрено порядком, кроме того, не представлено доказательств обращения. Документы принимаются как по почте, так и в приемной администрации, доказательств обращения не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> об оспаривании решения земельной комиссии Администрации городского поселения <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю. Грачева