Решение № 2-990/2018 2-990/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-990/2018

<данные изъяты> Дело № 2-990/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ООО «Сити Связь», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сити Связь», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между ПАО «Тимер Банк» (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань (ОАО)) и ООО «Сити Связь» были заключены следующие договоры.

1. Договор возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор 1), согласно которому в течение срока его действия кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 10.000.000 рублей. Срок возврата предоставленных по кредитному договору 1 денежных сумм установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался не позднее 21 числа каждого месяца (и в момент погашения кредита при прекращении договора) уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых. В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору 1 (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки годовых, но не менее: по основному долгу (кредиту) 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 1, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 2),согласно которому в предусмотренные кредитным договором 2 сроки кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.000.000 рублей. Кредитным договором 2 установлены следующие сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячно аннуитетными платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором 2 и Тарифами кредитора. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых. В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору 2 (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки годовых, но не менее: по основному долгу (кредиту) 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2 между Банком и поручителем заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 2, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

3. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО3 и ФИО4 (далее – залогодатели) заключен договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор залога), согласно которому залогодатели представили Банку в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – предметы залога).

Ввиду нарушения ответчиками принятых на себя перед Банком обязательств Банк обратился в Альметьевский городской суд РТ с иском о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предметы залога.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судом первой инстанции по итогам рассмотрения иска Банка заочное решение отменено, исковые требования Банка удовлетворены частично: по кредитному договору 1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.720.293,83 рублей, в том числе: основной долг – 10.000.000 рублей, задолженность по процентам – 1.091.694,91 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу – 586849,08 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 41749,84 рублей. По кредитному договору 2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.025.363,81 рублей, в том числе: основной долг – 738880,98 рублей, задолженность по процентам – 90437,56 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу – 139045,27 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 57000 рублей. Обращено взыскание на предметы залога: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12.256.204 рубля; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5.281.674,40 рублей;помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 708.648,80 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.248.672,80 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3.907.840 рублей.

Обращение с настоящим исковым заявлением вызвано нарушением сроков погашения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитным договорам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным договорам в размере 9.116.806,51 рублей, в том числе: по договору возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по неустойке по основному долгу 7.609.863,01 рублей, задолженность по неустойке по процентам 830.764,87 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по неустойке по основному долгу 602.441,04 рублей, задолженность по неустойке по процентам 73.737,58 рублей. Требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита оставлены должниками без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ООО «Сити Связь» и ФИО2 задолженность по договору возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.440.627,88 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по основному долгу – 7.609.863,01 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 830.764,87 рублей; взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ООО «Сити Связь» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676.178,62 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по основному долгу – 602.441,04 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 73.737,58 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12.256.204 рубля; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5.281.674,40 рублей;помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 708.648,80 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.248.672,80 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3.907.840 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались по известным адресам, откуда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ – 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 361 ГК РФ - 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ - 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ПАО «Тимер Банк» (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань (ОАО)) и ООО «Сити Связь» были заключены следующие договоры.

1. Договор возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор 1), согласно которому в течение срока его действия кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 10.000.000 рублей. Срок возврата предоставленных по кредитному договору 1 денежных сумм установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался не позднее 21 числа каждого месяца (и в момент погашения кредита при прекращении договора) уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых. В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору 1 (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки годовых, но не менее: по основному долгу (кредиту) 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 1, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно условиям договора (п.11) поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения договора поручительства.

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 2),согласно которому в предусмотренные кредитным договором 2 сроки кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.000.000 рублей. Кредитным договором 2 установлены следующие сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячно аннуитетными платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором 2 и Тарифами кредитора. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых. В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору 2 (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки годовых, но не менее: по основному долгу (кредиту) 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа; по процентам 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2 между Банком и поручителем заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 2, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно условиям договора (п.11) поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения договора поручительства.

3. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО3 и ФИО4 (далее – залогодатели) заключен договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор залога), согласно которому залогодатели представили Банку в залог принадлежащее им имущество на праве общей долевой собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – предметы залога).

Ввиду нарушения заемщиком ООО «Сити Связь» принятых на себя перед Банком обязательств Банк обратился в Альметьевский городской суд РТ с иском о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предметы залога.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судом первой инстанции по итогам рассмотрения иска Банка заочное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично: по кредитному договору 1 взыскана задолженность в размере 11.720.293,83 рублей, по кредитному договору 2 взыскана задолженность в размере 1.025.363,81 рублей. Обращено взыскание на предметы залога: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12.256.204 рубля; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5.581.674,40 рублей;помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 708.648,80 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.248.672,80 рублей; 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3.907.840 рублей.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по кредитным договорам (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.116.806,51 рублей, в том числе: по договору возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по неустойке по основному долгу 7.609.863,01 рублей, задолженность по неустойке по процентам 830.764,87 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по неустойке по основному долгу 602.441,04 рублей, задолженность по неустойке по процентам 73.737,58 рублей.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита оставлены должниками без удовлетворения.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности по неустойке произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства расторжения кредитных договоров суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что иск в части требований о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

При этом заявленная сумма подлежит взысканию только с ООО «Сити Связь». Поскольку на момент вынесения решения истек срок, на который было дано поручительство ФИО2 по обоим кредитным договорам, суд отказывает в удовлетворении к нему требования о взыскании задолженности как с солидарного должника.

Также суд признает обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением уже было обращено взыскание на предметы залога, однако, настоящим иском заявлена ко взысканию сумма неустойки за иной период.

Согласно ст. 337 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Иных условий обеспечения залогом обязательств заемщика договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 –л.д.31) не содержит, равно как и дополнительное соглашение к нему (л.д.38)

В связи с чем кредитор вправе получить за счет заложенного имущества возмещение всех убытков, которые у него возникнут к моменту удовлетворения.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанной цены, истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в настоящем иске. Ответчиками данная цена предметов залога не оспаривалась. В связи с чем суд соглашается с предложенной начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Связь» в пользу ПАО «Тимер Банк» задолженность по договору возобновляемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.440.627,88 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по основному долгу – 7.609.863,01 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 830.764,87 рублей.

Взыскать с ООО «Сити Связь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676.178,62 рублей, в том числе: задолженность по неустойке по основному долгу – 602.441,04 рублей, задолженность по неустойке по процентам – 73.737,58 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок путем продажи с торгов с определением начальной продажной цены:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 574,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12.256.204 рубля;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 261,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5.581.674,40 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 708.648,80 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.248.672,80 рублей;

- 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АТС-5, общая площадь 1780 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3.907.840 рублей.

Взыскать с ООО «Сити Связь» в пользу ПАО «Тимер Банк» в возврат госпошлины 53.784,03 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова