Постановление № 1-164/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019




<данные изъяты>

Дело № 1-164/2019

32RS0008-01-2019-000911-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

12 июля 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в том, что он 8 марта 2019 года примерно 02 часа, находясь в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: Брянская область г. Фокино, <адрес>, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, с целью причинения побоев, взял в руку стеклянную бутылку, и, используя её как предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой в область головы, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, не повлекшее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Антонов М.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник Антонов М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же поддержала ходатайство потерпевшей и не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана материалами дела. ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, он не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая примирилась с подсудимым. ФИО1 полностью возместил ущерб, загладил причинённый потерпевшей вред, в связи с чем потерпевшая добровольно выразила желание о примирении с подсудимым, о чем заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяний, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Одинцова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ